Io condivido in pieno il pensiero di Spottlessmind.
Le ID in senso stretto hanno senso, secondo me, solo quando hanno uno scopo punitivo nei confronti di scelte chiaramente idiote oppure non coerenti con il personaggio. Se mi trovo davanti un burrone largo dieci metri e c'è l'opzione "saltalo" per me è legittimo che tale opzione si traduca in una ID.
In casi particolari, dettati da peculiari strutture del LG le ID potrebbero (e il condizionale è d'obbligo) avere un senso, ad esempio in un LG multipersonaggio, per cui se un personaggio muore io continuo a leggere con un altro e la storia non si interrompe, ad esempio. Ma direi che non ci sono molti casi di questo tipo, che io sappia.

Vorrei però distinguere tra ID e finale negativo oppure finale mortale. Per me è legittimo che ci siano numerosi finali in un LG e mica tutti devono essere positivi o concludersi per forza con la vittoria, o la sopravvivenza, del protagonista. Nel momento in cui leggo un bel finale, che dia senso compiuto al libro e che porta alla morte del rotagonista, ecco che per me quello non è un ID. Io potrei anche chiudere il libro e considerare di aver terminato l'avventura così.
Per capirsi, se il tema del LG è: "io sono un cavaliere e devo raggiungere la città del mio re per avvertirlo del pericolo che incombe sul regno" ma poi a metà del tragitto muoio per una caduta da cavallo, ecco quella è una ID, perchè la storia, data la premessa, non è compiuta. Se però io esalo l'ultimo respiro rivelando al mio re del epricolo, oppure se scopro, nel mio viaggio, che il mio re è un bastardo e mi alleo con il nemico, ecco che tali finali danno senso compiuto alla storia e hanno senso.

per rispondere a Gabrieleud: Non è che in un LG o arrivi alla fine o incappi in un'ID. Spottlessmind auspicava (e anche io) un LG in cui, la stragrande maggioranza delle volte, il lettore arrivi alla conclusione del libro... o a una conclusione. Ma proprio perchè stiamo parlando di narrativa interattiva, o non lineare, è possibile (auspicabile) che i modi di giungere a tali finali siano differente e che di finali ce ne siano più di uno. L'importante è che il lettore percepisca di aver letto una storia autoconclusiva e pienamente coerente, indipendenetemente che alla fine sia morto o meno. Poi sta a lui decidere se rileggere il libro per esplorare nuove strade, o magari solo per arrivare alla fine con un punteggio migliore.
però alla fine dovrebbe arrivarci sempre.

Mah...
le istant death per lo più non le amo, ma senza in alcuni casi non ci sarebbe brivido. In fondo avvicinano anche più il librogame alla realtà. Voglio dire, non è mica detto che quando vuoi fare una cosa poi arrivi ad un finale. Ci son mille cose che possono andare male (e ci andranno ) che ti impediranno di arrivare al dunque.

Io il più delle volte le ID me le ciuccio, è quello il mio finale e basta, certo che se sono al terzo tentativo di finire un LG, il ditino a tenere il segno al paragrafo precedente comincio a metterlo, prima di fare una scelta . Quello che veramentr mi urta è quando sono una m8riade perché c'è un path true troppo serrato.

nell'enunciare la teoria butti dentro tante cose assieme.   
- innanzitutto bisognerebbe vedere cosa si intende per "istant death" perche' mica ogni morte lo e'... e- all'opposto- non tutte le "ID" sono sono un momento brutto o sbagliato del gioco. Ne "l'avventura di melissa" ad esempio, gioco testuale a bivi per PC, subiamo una ID appena arrivati al castello, perche' istintivamente liberiamo i detenuti e questi ci attaccano. Game Over,  quindi... e solo allora ci viene da darci una manata sulla fronte perche', a inizio gioco, una indovina ci aveva detto una frase sibillina che allora non potevamo capire: "stai attento ai falsi prigionieri". Bhe, questa ID funziona bene e spinge il giocatore a pensare "colpa mia! ora lo rigioco stando piu' attento!"
Io credo, in questa discussione, ci si debba quindi riferire alle ID di tipo immotivato, cioe' subite senza alcun indizio per poterle evitare. Del tipo "vai a destra o sinistra?" "peccato, dietro l'angolo c'era una bandito che ti spara e sei morto"...

A questo punto pero' c'e' un fatto da considerare: siccome una storia bivi si costruisce  ramificando le alternative, essa costituisce una sorta di "albero" che si apre a dismisura. Con tre sole scelte a paragrafo, ad esempio, servono 3 paragrafi alternativi, che diventano 9 al prossimo passo, 27 al successivo etc.. diventando 3^n dopo n scelte di gioco. Un librogame scritto cosi' dovrebbe avere 29.524 paragrafi per sostenere solo 10 mosse di gioco. Ecco perche' sono necessarie tecniche per tagliare l'albero prima che le ramificazioni diventino troppe. Tra queste le ID sono praticamente un mezzo indispensabile, piu' che sinonimo di cattiva progettazione...

La parte sucessiva della teoria, quella del protagonista di un libro o di un film che non puo' morire a meta' storia, secondo me non c'entra molto (e non e' neppure vera).
Primo perche' i LG sono "libri" ma sono anche "giochi", e ad esempio che si muoia in un videogioco nessuno l'ha mai percepito come elemento negativo. Che il protagonista di un film o un romanzo sia "protetto" da precise regole (non puo' veramente morire, non puo' sparire etc...) e' indubbiamente vero. Esistono film sperimentali che tradiscono queste regole e... non funzionano affatto, lasciando perloppiu' scontento lo spettatore e sgangherata la storia...
Ma ripeto, un librogame e' un altro ambiente e cio' non si applica. Tanto piu' che il tuo discorso confonde l'evento "marginale" cioe' la morte del protagonista con l'evento "sostanziale", ovvero l' interruzione della storia che stavamo seguendo. Esistono film in cui il protagonista muore durante il film, l'importante e' che prosegua come fantasma o come elemento narrante della storia. "Viale del Tramonto" inizia addirittura col protagonista che e' gia' morto e il film racconta i fatti antecedenti che porteranno alla sua morte. 

Durante un LibroGame, comunque, e' irrilevante che ci siano delle morti del protagonista, quello che conta e' che il LibroGame contenga tutti i percorsi alternativi per concludere la vicenda con successo.
Se un LG ti dicesse che sei morto e il libro finisse li, quello si che ti farebbe arrabbiare! 


Le teorie di Ron Gilbert, invece mi sento di rispedirle in blocco al mittente. I LG non sono avventure grafiche e non hanno nulla da spartire con l'approccio "drammaturgico" che gli americani hanno voluto dare a queste.
Piu' in generale non mettiamo nello stesso calderone le avventure grafiche con le avventure testuali (IF) e tantomeno con i Librogame, solo in base alla considerazione che c'e' una "storia da giocare". Sono invece realta' diverse con ritmi e motivazioni ben distinte.
Per ragioni simili al fatto che un film NON e' il libro da cui e' stato tratto, la radio NON e' "come la televisione ma senza video" etc etc... 

Consiglio a tal proposito di scaricare e giocare a Game Dev Tycoon.