Questo corto ha un errore di fondo clamoroso: il suo punto di forza dovrebbe risiedere nella rigiocabilità, essendo i singoli percorsi completamente separati e piuttosto brevi, ma il riutilizzo degli stessi paragrafi fa sì che già alla seconda partita* uno sappia quali evitare.

 Spoiler  

 30 e 49 in particolare

La locanda Gemeindefreier Grundbesitz Rheinau, eh?

Corto pieno di elementi positivi e negativi mischiati tra loro.
L'ambientazione a me è piaciuta e anche l'approccio fantastico "sfrenato", senza alcuna pretesa di verosimiglianza o coerenza, mi ha divertito.
Trovarsi di fronte a quattro personaggi da fronteggiare provenienti dai contesti più disparati mi ha ricordato una di quelle avventure "fracassone" fanciullesche in cui si disegnavano mappe popolandole di mostri senza preoccuparsi troppo di quello che si stava facendo.
E spesso e volentieri il collage variegato di creature e situazioni risultava la cosa più divertente della sessione di gioco.
Qui l'atmosfera che si respira è la stessa: l'introduzione è gradevole e ci consente di approcciarci bene all'ambientazione in cui ci imbattiamo una volta entrati dentro la locanda.
Forse per la prima volta dall'inizio del concorso il tema della nebbia e del locale è stato affrontato come lo immaginavo: un'osteria in mezzo al nulla come ancora di salvezza, le condizioni atmosferiche che portano con loro un pesante presagio di pericolo costringendoci a rifugiarci nell'occasionale ricovero, unico baluardo possibile sebbene anch'esso pregno di difficoltà.
E dentro personaggi ambigui, disposti ad aiutarci ma allo stesso tempo angoscianti e subdoli: ognuno di questi va affrontato con intelligenza, o ne usciremo con le ossa rotte.
Mi è piaciuta poco la parte regolamentare. Insufficiente l'introduzione e la gestione dei nostri punteggi medi, che l'oste ci suggerisce (3 per ogni caratteristica): non vengono impiegati in alcun modo. Peccato perché poteva essere una buona idea utilizzarli in talune occasioni per fronteggiare gli avversari.
La ricca tabella delle skill serve a poco, e alla fine l'unica funzione che ha è quella di instradarci e farci capire il modo corretto per affrontare ogni singolo avversario.
Da questo punto di vista l'approccio è estremamente logico: studiare la controparte e individuarne i punti deboli ci consentirà di sconfiggerla andando a battere proprio su quelli.
Al contrario un approccio sbagliato ci penalizzerà tantissimo.
Questo taglio indubbiamente azzeccato è però a mio parere sviluppato troppo poco, e quindi risulta molto meno accattivante di quanto avrebbe potuto essere.
Nella maggior parte dei casi la scelta è quasi ovvia (chi mai potrebbe pensare di battere un Neanderthal a braccio di ferro o di mettere nel sacco un alieno appartenente a una civiltà tecnologicamente più avanzata della nostra sfidandolo sul piano della logica e della conoscenza?), e le prime quattro sessioni di lettura che ho affrontato, dedicandone una a ognuno degli antagonisti, mi hanno portato ad altrettante facili affermazioni (solo nel caso del soldato romano ho dovuto faticare un po' di più e rintuzzare la sua riottosità nell'ammettere la sconfitta).
D'altro canto il taglio semplicistico si nota anche nella risoluzione degli enigmi: la risposta è scritta, e spesso si desume anche osservando il numero dei paragrafi.
Quelli negativi sono sempre gli stessi infatti, e dopo un paio di partite si individuano molto facilmente: un indizio veramente pesante che indica all'utente quali sono le scelte da non compiere.
Da cassare anche la tendenza, più volte espressa, a utilizzare uno stesso paragrafo come "uscita" per bivi proposti nel medesimo momento. E' veramente brutto leggere "Se scegli A, vai al 20, se scegli B vai al 31, se scegli C vai al 20".
Non sono in assoluto contrario al reimpiego di passaggi già confezionati, soprattutto in un corto dove saper amministrare lo spazio è una grande virtù, ma per favore, non fatelo nello stesso capoverso , è inguardabile .
Gli indovinelli e i problemi proposti poi, anche se sono accattivanti, in molti casi chiamano in causa i grandi classici del genere; troviamo un campionario completo degli enigmi più abusati della storia dei giochi di ruolo e del gioco in generale: quello dei due custodi, quello del lupo e degli agnelli che devono passare il ponte (o attraversare il fiume, qui in versione "soldati zoppicanti"), persino il gallo che fa l'uovo sul tetto (che non sentivo dai tempi delle medie credo ). Per carità, sono tutti molto carini, e fa piacere rileggerli, ma il fatto che siano conosciutissimi e diffusissimi contribuisce una volta di più ad abbassare un livello di difficoltà già di suo non elevato.
Tutti questi limiti però non rendono a mio parere il racconto insufficiente, e i miei colleghi Pirata e Gabriele sono stati secondo me troppo cattivi: alla fine la narrazione è frizzante e piacevole, pur con qualche caotico e spericolato passaggio, sintatticamente non impeccabile, dalla prima alla terza persona e viceversa (e qualche errore di battitura non rilevato, ancora una volta, in fase di testing).
I personaggi sono davvero ben caratterizzati e riescono a trasmettere con realismo la sensazione di trovarsi di fronte a un soldato romano, un militare nipponico, un alieno e un uomo primitivo: questo nonostante alcuni eventi strani, come il Neanderthal che parla tedesco e il soldato romano che si fa massacrare di botte da un uomo d'affari del XXI secolo senza colpo ferire.
E tirando le somme anche la gestione delle varie situazioni ludiche è divertente, a dispetto della già citata semplicità e dell'approccio non particolarmente elaborato.
Alla fine ancora una volta mi affido alle sensazioni rimaste dopo un'approfondita sessione di lettura, tesa a sviscerare ogni paragrafo, e a una pausa di alcune ore allo scopo di metabolizzare il tutto. E tali sensazioni ancora una volta, pur senza spingermi all'esaltazione, sono positive.
I difetti ci sono e non sono da poco, ma l'opera non è da bocciare, e ci sono anche molti pregi: credo che tutto sommato un voto sufficiente sia quello che rispecchia meglio la qualità del lavoro.


NARRAZIONE: 6
GIOCABILITA': 6
DIVERTIMENTO: 6
GLOBALE: 6

Ok, ho finito di spulciarlo e farmi un'idea: devo dire che alcuni punti mi lasciano molto perplessa. Intanto, la scrittura è buona, l'atmosfera ben resa, ma trovo che quel continuo "tu" sia superfluo e un po' fastidioso e che alcuni periodi siano forse troppo lunghi, costringendo a un eccesso di virgole che toglie scorrevolezza. Questi, però, sono dettagli. La cosa che trovo davvero risparmiabile è la super-spoilerata buttata subito subito dall'inizio: quale cretino andrebbe subito al 30, dove è chiaro come il sole (dietro la nebbia) che finisci male? Sapere da subito il finale negativo non mi pare una buona trovata, avrei iniziato magari a introdurlo dalla locanda, altrimenti è finita: da quel momento in poi non sceglieremo MAI il 30 per tutto il resto delle giocate.

Altra perplessità: inizio col giapponese. Prima di tutto non capisco perché sprecare un paragrafo per il solo indovinello di una riga, non si poteva accodare al paragrafo prima? Ma FORSE, penso, qualche altro paragrafo raccorda allo stesso indovinello... invece no. Gli indovinelli sono personali, quindi ci si poteva risparmiare effettivamente un paragrafo. Resto invece più sbalordita del soldato per la questione del gallo: in che modo sapere che un gallo non fa le uova dovrebbe rappresentare la cultura e gli ideali del Giappone? Mi sfugge qualche metafora?

Parlo col romano e già so che sto parlando con un fantasma, il che dovrebbe farmi venire qualche dubbio su me stesso, che però non sembra scalfirmi. E va beh. Parla la mia lingua perché è stato in Germania... peccato che io sono un uomo moderno e l'idioma è totalmente differente, senza contare che non posso neanche giustificarla (a questo punto) col fatto che i fantasmi possano capire oltre le parole, avendo fatto questa specificazione. Il resto è piuttosto ben fatto e anche vario, niente da dire.

Provo con l'alieno, forse la parte che ho trovato, mi spiace dirlo, fatta peggio: già nella prima parte, il paragrafo 49 stona tantissimo con il 14, è evidente che sia un raccordo comune, ma in questo caso non c'azzecca davvero niente. L'indovinello matematico è carino, peccato che perdo in OGNI caso, salvo quel doppio rimando al 26 non sia un errore eclatante. Per un momento ho pensato fosse voluto, come a indicare che non si può comunque vincere la sfida mentale contro l'alieno, ma mi sembra impossibile... sarebbe un enorme spreco di paragrafi e comunque un brutto modo di porre la cosa.

Termino col Neanderthal, parte niente male. Divertente, anche se continuo a chiedermi perché sprecare paragrafi per dividere gli indovinelli dai paragrafi e dalle soluzioni, quando ho ormai appurato che sono personalizzati e quindi non comuni a tutti i personaggi. Insomma, non ce ne sarebbe bisogno. Le sfide sono simpatiche, ma c'è sempre il problema paragrafi sprecati: perché mi proponi la sfida di velocità, ma non ho alcun modo di vincerla e finisco comunque al 30, passando per il 49? Sì, è chiaro ormai che c'è una sola via buona per ogni personaggio, ma... boh, non ci trovo molto senso, se devo proseguire vorrei avere almeno una chance ulteriore, altrimenti segami subito, come per il braccio di ferro.

L'intro mi è piaciuta e non mi è piaciuta: il dialogo è per tre quarti raccontato, cosa che non gradisco, e la spiegazione del gioco è schematica al punto che mi è parso di parlare con un Master di gdr piuttosto che l'oste diabolico di una taverna infestata. Un modo alternativo di spiegare le regole, ok, ma non mi convince del tutto. E' un escamotage come un altro, però, neanche il peggiore che ho visto e ha una sua originalità, tutto sommato resto neutrale.

In ultimo: scusate, sarò stupida, ma l'epilogo non l'ho proprio capito.
"Comunque... mi domandavo che cosa faremo una volta che le avremo individuate (COSA?? NDR).
- Si farà come la prima volta... punto dopo punto, un passaggio alla volta, risolvendo tutti gli enigmi".

Ma di che stiamo parlando? Siamo entrati in una locanda di fantasmi, in alcuni casi sappiamo di parlare con dei morti e in altri no (lo sappiamo del romano, ma non degli altri e se non ci stupisce che il romano parli tedesco moderno, ci stupisce addirittura UN POCO che un neanderthaliano parli la nostra lingua. Raga, qualcosa non torna... siamo ubriachi, scemi o immersi in un ebetismo onirico di qualche genere?). Cosa deve essere individuato? Sti tizi che evidentemente ricalcano il giapponese, il romano, noi stessi e... boh, il tizio scuro è l'alieno?, chi sono? I fantasmi di prima? E' tutto un esperimento, ma di che genere?
Spiegatemi, se c'avete capito qualcosa, non sento alcun colpo di scena altrimenti.

Pregi: bello l'incipit, molto varia la serie di sfide (anche se qualcuna è del tutto scenica, visto che si muore a prescindere); discreta giocabilità, non fosse per quel rimando al 30 dal primo paragrafo, che ti stronca la sorpresa o ti fa intuire subito sia da evitare, rendendo da quel momento rende superfluo che sia inserito come "scelta" possibile nelle varie sfide.
Vedo comunque buona volontà nella progettazione, alcune sfide sono divertenti e tengono impegnati, ma nel complesso non mi ha convinta. L'atmosfera non mi coinvolge tanto da farmi sopportare un librogame basato solo su enigmi e sfide, come era per La Nebbia, credo che dovrebbe essere rivisto in gran parte della struttura e l'epilogo mi lascia l'amaro in bocca; per contro, il materiale sviluppabile e migliorabile non manca.

NOTA 1: non so perché, ma alcune sfide mi hanno ricordato, pur se con tono completamente diverso, quel racconto esilarante sull'Italiano e le barzellette, che abbiamo avuto anni fa in concorso. Sarà colpa del gallo...

NOTA 2: i rimandi non funzionano neanche a me.

Per quanto mi riguarda, è un 5,5.

E ORA posso leggere i commenti degli altri.

Quotissimo gabrieleud, è irritante proporre un indovinello E mettere le soluzioni possibili come scelte. Ad esempio nell'indovinello del ponte uno basta che si legga le soluzioni e faccia il conto dei minuti, sarebbe stato molto più probante dover indovinare la soluzione ottimale.

La soluzione dell'indovinello dell'alieno dagli occhi gialli mi lascia perplesso

 Spoiler  

 io sono un alieno. non ho modo di sapere di che colore ho gli occhi. quindi non so se devo uccidermi o no. il fatto che veda altri alieni con gli occhi gialli che non si uccidono non significa niente. è ovvio che neanche loro possano sapere di che colore hanno gli occhi. manca almeno una condizione: bisognerebbe sapere prima QUANTI alieni con gli occhi gialli ci sono. ma in quel caso non servono tre giorni, si capisce tutto al primo giorno. infatti se so che ci sono N occhi gialli, e tra tutti gli altri alieni ne conto N-1 so che l'N-esimo  sono io e mi devo uccidere.

 Spoiler  

 (dò la fede all'antico romano e lui la rivende al locandiere?? sono complici? ma perchè?! non erano fantasmi? che vogliono da me???)