Personalmente io vedo il problema da un altro punto di vista. Chi vuole giocare con me viene sempre avvisato che deve accettare a priori di immedesimarsi nella parte di un abitante del mondo in ci si giocherà e quindi rinunciare alla sua cultura acquisita (se hai intelligenza 8 non ha nessuna importanza quante Volo’s Guide hai letto, fuori dal tuo villaggio non conosci nulla – io dico intelligenza l’avranno messa per qualcosa di più di assegnarci il più scalognato dei tiri di dado.)

In genere questo stile di gioco è aiutato dall’utilizzo di ambientazioni fatte in casa o semi sconosciute quindi prediligo Kata Kumbas e i post apocalittici. Se non ci sono sourcebook da leggere la conoscenza del giocatore e del personaggio si assomigliano di più.

Inoltre io utilizzo sempre dinamiche di gioco che coinvolgano i punteggi mentali, l’interpretazione, può modificare il tiro di dado, ma giammai sostituirlo. In fondo il giocatore non è il personaggio. Se un ha zero punti di sapere oscuro non vi alcuna possibilità che sappia che i mi-go non compaiono nelle foto, non importa quanti racconti di H.P. Lovecraft abbia letto.

Interessante, anche se è al limite delle mie conoscenze in materia di comunicazione.

Personalmente però seguo una filosofia molto più empirica per gestire le informazioni: all'inizio improvviso e se funziona e la gente al tavolo si diverte mi faccio un appunto, se no introduco qualche cambiamento. Questo immagino che mi ha portato a stare a cavallo dei quadranti B/C del primo schemino proposto, e in genere le avventure poi vanno avanti da sole. L'effetto collaterale interessante è che spesso i personaggi trovano molte versioni della storia e hanno il loro da fare a trovare la verità, e cioè le uniche informazioni che ho tenuto per iscritto.

I personaggi si conoscono fra di loro oppure no meramente a seconda dei loro gusti personali. Quelli che si conoscono già creano il personaggio assieme, gli altri in separata sede,

rgrassi ha scritto:

Le cose sono in realtà più complesse.

No.
Perché se nel gioco ci sono dei parametri che definiscono cosa sa il personaggio, il giocatore non può ignorarli o bypassarli surrettiziamente sulla base di quello che sa lui.
Se il gioco non prevede tali vincoli il problema non si pone.
Il punto fondamentale è che un giocatore che se ne infischia di quello che c'è scritto sulla scheda e su come vada usato è esattamente come un master che se ne infischia del regolamento e su come vada usato.
Io sono law player e law master sono onesto al 100% tranne che in D&D 3.5 dove (quando ci giocavo) sono stato onesto al 95,05%.
E posso dire una cosa limpidamente che: se te ne infischi del regolamento cosa lo usi a fare? Se te ne infischi della scheda cosa la compili a fare?
Io, si veda il primo post, parto dal presupposto che il metaplay in quell'ambito sia illegale.