Seleziona un forum

Seleziona un forum

Pirata delle Alpi ha scritto:


Il divieto di votare il proprio Corto: non l'ho mai fatto e non lo farò mai.

Ma questa cosa c'era anche la scorsa edizione? Non me la ricordavo.

Pirata delle Alpi ha scritto:

Ecco le mie idee:

Un collezionista [...].

Durante la Riforma [...].

Un ragazzo [...].

Un oppositore [...].

Un investigatore [...].

Una ragazze turca [...].

Vedete che con un tema semplice, con il quale si possono fare poche interpretazioni, ci sono già 5 concetti di Corti.

Eh eh in realtà sono sei: volevi vedere se stavamo attenti, eh? Ho vinto qualcosa?

Pirata delle Alpi ha scritto:

Altra polemica che non è stata risolta dall'anno scorso: quanto corto deve essere un Corto? Io direi di mantenere quello che ha funzionato (formato A5, 10 pagine di Introduzione-Regole-Epilogo) e tornare alle fonti con un massimo di 45-50 paragrafi e un numero limitato di caratteri.

Per me andava bene come da bando, forse una maggiore tolleranza per le pagine narrative sarebbe stata indicata in alcuni casi. Come avevo già detto a suo tempo, tanti paragrafi potrebbero essere solo degli elementi necessari a far funzionare il corto.

Pirata delle Alpi ha scritto:

durante il concorso, c'era il 29% che diceva che si tratta di un concorso inutile e stupido. Vorrei (senza forzare nessuno) che uno degli utenti che abbia scelto questa risposta ne spiega le motivazioni: forse ci aiuterebbe a capire cosa non va.

Uno ero io tanto per fare lo spiritoso e buttare merda sui sondaggi e quindi sulla statistica tutta smile2

Pirata delle Alpi ha scritto:

Se si possono già dire dei nomi per la futura Triade, io direi GGigassi

Ti ringrazio di aver scritto correttamente il mio nickname ma non voglio responsabilità, e poi chiunque qui dentro è più competente di me (e poi lo so che farmi giudice sarebbe un sistema per impedirmi di scrivere corti wink )

GGigassi
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

GGigassi ha scritto:

Ma questa cosa c'era anche la scorsa edizione? Non me la ricordavo.

No, quest'anno è la prima volta.

GGigassi ha scritto:

Eh eh in realtà sono sei: volevi vedere se stavamo attenti, eh? Ho vinto qualcosa?

No, ho sbagliato io: con un occhio solo e tre bottiglie di rum al genepì a colazione, non è che possa contare bene!

"We will survive, fighting for our lives, the winds of fortune always lead us on,forever free, for the world to see,the fearless masters, Masters of the sea"

Pirata delle Alpi
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Pirata delle Alpi ha scritto:

GGigassi ha scritto:

Ma questa cosa c'era anche la scorsa edizione? Non me la ricordavo.

No, quest'anno è la prima volta.

...il che spiegherebbe le reazioni un po' polemiche al 9 (se ben ricordo) che si diede l'autore di quel bellissimo Corto sui tossicodipendenti.

GGigassi
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Mornon ha scritto:

Se posso suggerire qualcosa per il futuro, direi "keep it simple" Simple. Simpler. Simplest. Proviamo a fare l'edizione PIU' SEMPLICE DI SEMPRE?
Meno regole di formattazione, meno regole di votazione, meno regole su temi e partecipazione.

Mornon grazie per la tua osservazione.
Devo dare una spiegazione sulla genesi di questo Bando.
Per quanto riguarda la limitazione in lunghezza, Abeas ci ha fornito una montagna di dati del tutto inoppugnabile. Alla fine possiamo usare qualsiaasi metrica ci piaccia (numero di caratteri, di battute, di parole, di righe, di frasi, di paragrafi, di pagine...), ma il succo rimane lo stesso. Un limite c'è sempre. Noi abbiamo deciso di limitare li numero di pagine a 50. Alcuni (tra cui Yaztromo) non l'hanno ritenuto un limiti stringente, ma io credo che sia sufficientemente semplice da capire e da rispettare (infatti nessun fuori classifica del 2017 è stato causato da ciò).
Il limite del protagonista e dell'evento. Che ci possiate credere o no, abbiamo a lungo riflettuto e dibattuto (nella triade) di come strutturare tali vincoli.
I nostri obiettivi erano due:
1) stimolare il più possibile la partecipazione di autori
2) stimolare il più possibile la partecipazione di votanti
devo dire che abbiamo cannato in pieno entrambi gli obiettivi, ma l'abbiamo fatto in buona fee. Abbiamo analizzato le scorse edizioni del Corti e abbiamo cercato i prendere il meglio.
Le statistiche dicono chiaro e tondo che l'edizione 2014 fu quella in assoluto migliore dal punto di vista qualitativo. Abbiamo allora deciso di prendere spunto con il vincolo del personaggio (a quel tempo era l'italiano, l'animale o lo svantaggiato) e noi l'abbiamo riproposto.
Il nostro errore è stato senza dubbio quello di accoppiarlo con un evento (Apocalisse, Scoperta dell'Europa o Invasione). Con ogni probabilità questo ha generato il corto circuito che ha causato molti Corti border line.

Mornon ha scritto:

e un tema generico,

E' stato il tema dell'anno scorso. La partecipazione è stata discreta e la media voto abbastanza alta. Forse vale la pena riprendere in considerazione questa opzione (che personalente non apprezzo, ma non sono io il pubblico).

Mornon ha scritto:

voti palesi da 1 a 10, senza paracadute o numero minimo di voti o altri cavilli, con al massimo uno 0,5 e la possibilità di cambiare fino alla mezzanotte della domenica.

Questione voto, che è legato alla questione polemiche. Ebbene, eravamo consapevoli sin dall'inizio che quest'anno non ci sarebbero state polemiche. Perchè, semplicemente, non le volevamo. Eravamo altresì consapevoli che ci sarebbe stata poca partecipazione al voto proprio per questo.
Parliamoci chiaro, ci arrabbiamo per i flame, ma in realtà sono quelli che attirano la nostra attenzione (dite la verità, guardate tutti Maria De Filippi...).
Inoltre abbiamo voluto creare un po' di pathos con il rilascio della classifica a tranche (bravo Hieronymus nel crearla).
Lascio ai prossimi organizzatori decidere se percorrere la strada dei flame o quella più compassata che abbiamo provato noi.

Mornon ha scritto:

e magari si riesce adattirare curiosi.

Sono anni che se ne parla.
Sicuramente questa edizione ha avuto l'effetto di disincentivare alla scrittura alcuni autori storici (mornon, apologeta, gpet74, adriano, monpracem, suaimondi, abeas...) che per motivi diversi non hanno partecipato. Per quanto riguarda i nuovi utenti, francamente, non saprei cosa fare.

Infine ringrazio Ggigassi, la vera e propia star (sul podio in tutte le classifiche) del Concorso dei Corti 2017.

Quando hai poche carte è importante sapere in che modo ed in quale istante giocarle...

babacampione
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Amici ecco il mio piccolo e trascurabile contributo: dalla mia prospettiva posso forse rappresentare l'utente "medio" che bazzica quasi quotidianamente sul forum e legge ovunque inserendo anche qualche commento o novità che reperisco in rete. Ho anche aiutato Anima coi suoi Corti

 Spoiler Show Spoiler Hide Spoiler
 (ma lui è una macchina che parte già il primo giorno del bando e ha pure tutte le idee in testa, e oltretutto è veloce nell'assestare i cambiamenti e proporre nuove versioni, insomma con lui si lavora alla grande, non ci sono mai tempi troppo risicati per lavorare)
nel periodo antecedente la "messa in onda" del Concorso.
Ebbene non ho esaminato durante il concorso i Corti in gara e non ho votato. Perchè?

1) Principalmente la mancanza di tempo ada dedicare "seriamente" alla lettura di un Corto per poi poterlo serenamente valutare, rispettando la fatica di chi si è messo in gioco. Troppo lavoro e obblighi familiari. Qualcuno mi dirà "non sei certo il solo, eppure noi ce la facciamo". Ragazzi ditemi come fate! smile
2) i Corti non sono propriamente "corti". L'esperienza di diverse edizioni fanno si che per rendere più appetibili i Corti si diano dei limiti secondo me alti: 50 pagine sono sinceramente tante, benchè nel formato indicato anche in questo concorso non corrispondano certo alle condizioni di contratto del mutuo, illegibile senza la lente di ingrandimento.
3) Ci sono poniamo 12 corti presentati, magari 3 di questi sono fuori concorso? ne rimangono 9. Voler riuscire a valutarli tutti per correttezza verso gli autori è una impresa e (collegandoci al punto 1) resto sin da subito scoraggiato.
4) Motivo importante ma che vale solo per le edizioni in cui ho collaborato ad betatester o scritto come autore in gara: non me la sento di valutare dei Corti in concorrenza con quello che ho contribuito a creare. Tuttavia, se non ci fossero i motivi 1, 2 e 3 contribuirei comunque al dibattito sul forum che movimenta sempre quelle lunghe settimane di votazione.
Per scendere più nei dettagli:
Di questo concorso ho apprezzato il voto segreto, per eliminare alla radice i flame. Non si addice al LgL sfogliare pagine di flames perchè l'utente Pinco ha dato 2 e mezzo e l'utente Panco 9.
Bene il divieto di autovotarsi.

Non benissimo (dire "male" sarebbe esagerato): il limite forse un po' troppo spinto delle 50 pagine.
Concedere più racconti ad autore: se so che al concorso ci saranno 7 racconti sono più portato a leggerli e sviscerarli piuttosto che un numero quasi doppio. So che da una parte si perde in quantità e certamente anche qualità, ma ripeto, la mia prospettiva è quella di chi ha scarso tempo a disposizione. Non per questo chiedo di limare il concorso in tal senso, anzi vorei che raggiungesse sempre più pubblico!

Riguardo ai temi del concorso: sono d'accordo con chi dice che la semplicità è la chiave per il successo.

In questo libro il protagonista sei TU!

LordAxim
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Mi dispiace di non aver partecipato a questa edizione, ho lavorato ad un corto sperando di poterlo presentare in tempo, ma purtroppo quest'anno non ce l'ho fatta (complici problemi vari e tutta la preparazione della Gazzetta).

Faccio la mia lista personale di pregi (+), difetti (-) e dubbi (+/-) di questo bando 2017.

+
I voti segreti (che non solo hanno eliminato le polemiche, ma hanno introdotto un importante fattore di bluff nella corrispondenza tra recensione e voto). Se ci saranno di nuovo, bisognerà comunque studiare meglio un sistema per l'accettazione dei voti (da Direttore della Gazzetta, davo per "assegnati" alcuni voti quando in realtà non era così, spesso non si capiva in quale momento era stato assegnato il voto nei post in cui non veniva specificato l'invio per PM ad un giudice... insomma, questi dettagli qui)
possibilità di aggiungere due giorni in più di votazione: una mano santa (anche se al Direttore della Gazzetta si incrociano gli occhi, provare per credere...)
corti fuori concorso non specificati: e questo mi troverà d'accordo fino alla fine dei miei giorni.
divieto di votare il proprio corto: idea sperimentale molto interessante.

-
la lunghezza dei Corti: non sono un fautore dei vecchi 30 paragrafi, no, ma qualcosa per ridurre questi racconti bisogna farla... Qui si arriverà a superare la soglia dei 250 paragrafi, di questo passo, e capisco se qualcuno si senta sfiduciato a votare dei racconti così lunghi (seppur bellissimi, intendiamoci).
i tre temi: l'idea è stata interessante e ha permesso di avere racconti anche molto belli, ma io sono più per un tema che accomuni veramente tutti i corti. I tre temi, i tre personaggi, le tre strutture diverse non mi convincono molto, semplicemente perché poi i racconti proposti possono essere davvero troppo diversi l'uno dall'altro...

+/-
attinenza al bando: qui dobbiamo migliorare, secondo me occorre promuovere un dialogo maggiore tra Organizzatori e utenti nei mesi di lavoro, per dare indicazioni precise su cosa è dentro e cosa è fuori, e in alcuni casi maggiore severità nel valutare l'attinenza.
partecipazione al concorso: l'idea del concorso recensori non ha funzionato del tutto. O meglio, per me ha funzionato, purtroppo la mole di iniziative si è scontrata con l'assenza di tempo degli utenti, per cui alla fine praticamente nessuno ha partecipato alla cosa. Per quanto riguarda le votazioni, credo si possa fare poco: alcuni utenti che hanno sempre partecipato magari hanno avuto poco tempo. Il numero di corti non credo influisca, almeno non per me, e il bando è iniziato con sufficiente anticipo da fare finire tutto per aprile/maggio.

"Lo sai come dev'esse lo sguardo del carabiniere? Pronto, acuto e profondo".

Adriano
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Io rimango ancora una volta basito dalla possibilità di votare il proprio stesso Corto yikes2
L'anno scorso non mi ero minimamente accorto della cosa, e pensavo che anche l'autore "in incognito" desse un voto nel commenti per non farsi riconoscere.

Sulla questione pagine vs. paragrafi secondo me il limite di pagine è già limitante di suo. Anche perché molti paragrafi potrebbero essere solo funzionali a sviluppare trame parallele, o essere meccansimi "di servizio" per far funzionare il Corto. Alla fine il tempo di lettura rimarrebbe lo stesso, anche se con più paragrafi si ha l'impressione che per sviscerare tutto il Corto bisgona leggere più testo (ma se le pagine sono quelle per tutti in realtà non è così). No? hmm

GGigassi
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Il problema è che un regolamento di questo tipo può dar origine a un corto di 80 paragrafi, e fino a qui ci siamo: 80 paragrafi possono rappresentare un buon corto, magari un po' complesso, ma alla fine ci sta.
Il problema è che questo regolamento può, se ci si spinge fino all'estremo, generare corti di 250 paragrafi. Intendiamoci, 250 paragrafi sono pur sempre sullo stesso numero di pagine, quindi la lunghezza complessiva del corto è la stessa, ma in realtà non è così (anche nel caso di 250 paragrafi di 2 righe ciascuno).
In un corto di 80 paragrafi, indicativamente la partita si svolgerà su 20 di essi, con diverse combinazioni a fare da variante (diciamo un 40-70 combinazioni a seconda della struttura?). In un corto di 250 paragrafi, in teoria è tutto triplicato. Le ipotesi sono due:
- ogni singola partita continua a svilupparsi in circa 20 paragrafi: questo vuol dire che a moltiplicarsi sono le varianti, ce ne saranno oltre 200...
- ogni singola partita si sviluppa su 60 paragrafi: le combinazioni rimangono nel valore 40-70, ma stavolta una partita dura tre volte tanto.

Questo, ovviamente, quando il ragionamento viene spinto fino all'estremo, ma certo un Corto di 80 paragrafi è sicuramente molto più pesante rispetto a un corto di 50 paragrafi, e non di poco.

"Lo sai come dev'esse lo sguardo del carabiniere? Pronto, acuto e profondo".

Adriano
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Doverosa premessa. Sono stato citato dall'ottimo Babacampione come "autore mancato". È vero, e mi spiace. Il tempo passa, la vita reale è completamente differente rispetto ai tempi in cui avevo scelto di spendere ore e ore su un corto (e.g. "Liberami, disse l'uomo")... e l'idea che avevo abbozzato per quest'anno si è fermata a una dozzina di paragrafi. Stessa cosa per l'edizione 2016: mi ritrovo due Corti già impostati, con la stesura ferma al 20%. Se fossi bravo, li terminerei e li metterei sul forum. Ma ora fatico assaj.
Quindi mi ritrovo in pieno nel discorso di Mornon, gran visir degli scrittori interattivi: facciamola semplice.
Semplice per me vuol dire un tema, un limite di paragrafi e un limite di battute/parole.

Il tema deve essere il più possibile generale e comprensibile. Che so: l'ornitorinco, l'estinzione dei dodo, la locanda nella nebbia. Abilità dell'autore ricamarci in cima rimanendo nell'ambito. Sulla valutazione dei racconti in concorso / fuori concorso, la mia opinione (per quanto minoritaria) è che l'attinenza al tema debba essere valutata in sede di giudizio.

Il limite di paragrafi va ripristinato, per l'amor di Dio. Un "Corto" di 120 paragrafi è lungo come molti LibroGame dell'epoca, e più lungo di uno SLTA. E pazienza se gli autori si arrabattano a creare paragrafi-idra (o altre simpatiche definizioni): in ogni caso evitiamo di creare complessità enormi. Mi sono fatto le ossa sui 40 paragrafi, e chi c'era all'epoca sa quanto fosse sfidante farci stare un Corto, ma penso che i 50 siano il limite massimo.

Il limite di battute/parole è un mio chiodo fisso: con tutto il rispetto per Abeas e le statistiche degli anni passati, avere il limite sulle pagine porta alla soppressione delle andate a capo e la castrazione dei dialoghi. Sono e sarò sempre contrario a un limite sulle pagine.

Cose piaciute e spiaciute
+ Il concorso recensori/recensioni. Non lo scrivo perché ho vinto la recensione migliore cool ma perché è un ottimo metodo per incentivare la lettura attiva.
+ I due giorni in più di tempo. Bella idea e ben pensata, se la chiusura/apertura fosse stata a orari precisi sarebbe poi stata perfetta.
+ Il rispetto dei tempi. Bravi gli organizzatori. Bravi. Bravi. Bravi. (a proposito: tempo di darsi una mossa per il 2018!)
+ La Gazzetta. Bravo Adriano!
+ Ggigassi
- La classifica pubblicata in ritardo e a intervalli casuali. Che casino. Sarebbe stato perfetto averlo fatto a scadenze definite (e corte): i fuori concorso alle 8:00, gli ultimi alle 12:00, metà classifica alle 18:00, i campioni alle 22:00. Ma nello stesso giorno, possibilmente il lunedì post chiusura Concorso, altrimenti è inutilmente frustrante.
- Troppi corti lunghi e difficili da sviscerare nella settimana (vedi sopra)
- Voti da 4 a 10. No. 4 per il Cripper Trip era proprio troppo.

Da fare
Per quanto possa mettere a disagio, suggerisco di uscire dalla nostra zona di comfort e promuovere il concorso. Ci sono infiniti siti di scrittura (più o meno validi), e altrettanto infinite pagine facebook. Con spesa di zero euro, si può passare la voce a cani e porci. E questi cani e porci possono diventare utenti, contributori e scrittori di LGL. Finirà di essere un concorso fra amici? Vediamo il rischio o vediamo le potenzialità? Ai postumi l'ardua sentenza.

Spade saranno sguainate per dimostrare che le foglie sono verdi in estate.

I miei racconti

Apologeta
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Il problema non sarebbe tale se i votanti non premiassero le opere più complesse. Basta vedere la forbice dei voti: i primi due classificati sono proprio i due corti più complessi dell'edizione, e Falkenstein, che pure ha preso anche molti voti bassi, matematicamente segue come terzo, superando anche il Palazzinaro che forse era il miglior esempio di corto "puro" di questa edizione.

Come si può dire che bisognerebbe creare opere più corte e semplici quando la stragrande maggioranza dei votanti ha voluto premiare opere tutt'altro che corte e semplici?

Zakimos
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Ecco, grazie all’intervento di Adriano adesso mi è chiaro il punto di vista di chi vorrebbe un limite di paragrafi. Avevo provato inutilmente ad aprire un dibbbbbbbbattito in merito nei thread satelittari del concorso 2017 ma nessuno mi aveva cagato, nemmeno tra le fila degli ayatollah più accesi del limite ai paragrafi. Ci sarebbero altre considerazioni da fare, ma mi fido di chi ha senz’altro più esperienza e competenza di me nei librogame e nei Corti.

Anche il discorso avanzato da Apologeta sul limite di battute e non di pagine è stato effettivamente illuminante e mi ha aperto gli occhi su alcuni aspetti su cui non avevo riflettuto.

Per quel che riguarda il discorso sulla complessità avanzato da Zakimos, io personalmente sono un po’ vittima dell’effetto Jonathan Hickman, uno sceneggiatore statunitense che scrive delle storie complicatissime (o che così sembrano). I suoi fumetti che ho letto mi hanno sempre lasciato un  senso di insoddisfazione per non aver capito tutti i collegamenti, ma anche l’impressione che ci fosse un lavoro certosino alla base. Anche alcuni Corti mi hanno lasciato questa sensazione “non ti ho capito del tutto ma sono impressionato dall’impegno che ci hai messo” e questo potrebbe aver alzato il voto finale di uno o mezzo punto, non avendo io gli strumenti per giudicare certe dinamiche di gioco. Oltre al fatto che ovviamente qui su LGL ci sono dei grandi intenditori di letteratura interattiva che (immagino) premiano l’aspetto di novità o “complessità” di una nuova formula di gioco preferendola in partenza a un semplice racconto a bivi. A tal proposito:

Nel corso degli anni è mai stata avanzata l’ipotesi di dividere il concorso in più filoni, a seconda delle tipologie dei Corti? È palese che gli utenti di LGL si dividono tra quanti prediligono l’aspetto ludico e quanti invece danno più importanza a quello letterario. Se si dividono a monte i Corti in (ipotesi) 1) racconti a bivi, 2) librogame con regolamento e 3) racconti con enigmi forse un potenziale votante sarebbe più incentivato a leggersi tutti i Corti del suo genere preferito, che oltretutto in proporzione sarebbero di meno rispetto a quelli di un concorso omnicomprensivo.
Certo, ci sarebbe il problema di definire il “genere” preciso di un Corto (Fermate Monna Lisa potrebbe rientrare sia nella categoria 2 che nella 3), bisognerebbe mettere più premi in palio, non ci sarebbe la certezza di avere abbastanza Corti di un genere, ecc. ma così uno potrebbe ad esempio saltare direttamente il tipo di Corti che non gli interessa senza sentirsi in colpa per non averli votati, si potrebbero pubblicare in parallelo più Corti caricandoli ogni due settimane e lasciando quindi più tempo per votarli, ecc.

PS: Zakimos, al prossimo concorso ce li facciamo un paio di Corti insieme? Dai, tu fai le regole e la storia e io scrivo i paragrafi!

GGigassi
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

In merito al tema del concorso: in effetti l'idea della combinazione di tre protagonisti diversi con tre temi diversi mi è sembrata molto originale e stimolante, però ripensandoci e leggendo i vostri commenti immagino che possa anche essere stato uno dei motivi per cui non c'è stata tanta partecipazione.
Per me è stata una sfida per vedere cosa diavolo riuscivo a inventarmi combinando le varie cose, per altri è stato lo stimolo a trovare delle soluzioni originali e interessanti che però, proprio perché i possibili temi erano tanti, non sono arrivate a compimento.
Un unico tema uguale per tutti potrebbe togliere dall'imbarazzo un autore che comincia a lavorare su più fronti e alla fine per seguirli tutti non riesce a concluderne nessuno. E poi è divertente vedere come persone diverse hanno trattato lo stesso argomento/ambientazione.

GGigassi
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

a differenza dell'anno scorso ho letto solo 3 corti (i primi 2 e l'ultimo) e votato uno solo.
il tema "libero" proposto l'anno precedente mi era piaciuto di più rispetto a quelli scelti quest'anno.

Giudizio estremamente positivo per il voto segreto
bene anche i tempi per la votazione più lunghi.

per il resto non ho visto aspetti particolarmente negativi però introdurrei un limite al numero massimo di racconti in gara per ogni autore (ad esempio 2 racconti per ogni autore)

per il futuro
sposo la linea Apologeta " un tema, un limite di paragrafi e un limite di battute/parole. "
conferma del voto segreto
conferma dei tempi più lunghi per le votazioni.

sicuramente non è questo il post giusto ma intanto la butto lì visto che ci ha lasciato Joe la prossima edizione la dedicherei a lui, una sorta di edizione a tema "il mondo di Joe".

DC One

mark phoenix 79
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Rispondo anche io al volo, dopo aver letto i vostri interventi.

Premesso che se parteciperò alla prossima edizione sarà in veste di mero concorrente, ho trovato molti miglioramenti in questa edizione.
Il voto segreto ha aiutato tanto, un vero toccasana. Dico sul serio, ci sono stati meno giudizi, ma ciascuno è stato frutto di un post sul forum e non è stato "corretto", sia pure inconsciamente, dai votanti successivi. Preferisco di gran lunga dieci giudizi indpendenti che venti concatenati.
Anche il termine "elastico" è stato comodo e molti utenti ne hanno usufruito.

Altri dettagli mi hanno lasciato dubbioso.
Sulla combo personaggio-tema avevo grandi speranze ma mi sono dovuto ricredere. In futuro sarebbe meglio un tema vago (come quello nel 2015) e lasciare spazio alla fantasia degli autori. Pirata delle Alpi ha fatto una serie di esempi magistrali su come si possa declinare un'indicazione generica. Non sono invece convinto che sia una buona idea il tema libero, che pure ha portato tanti racconti carini nel 2016: ci vuole un minimo di "guida" per poter confrontare i racconti.
Anche il voto minimo a 4 lo trovo abbastanza irrilevante. Alla fine i "votacci" si rifilano a racconti che nella metà dei casi sono scritti "per burla", quindi l'autore ci tiene a entrare nella "Bottom 10". Se invece uno il racconto lo ha scritto convinto di essere un genio, allora è giusto che la vox populi lo riporti con i piedi per terra (per quanto possano valere le nostre opinioni).

Ci sono poi aspetti che vorrei fossero rivisti.
La quota minima di corti valutati per essere conteggiati in classifica dovrebbe essere innalzata almeno a metà. Questo da un lato può sia incoraggiare che scoraggiare i recensori: alcuni rinunceranno a priori, altri si impegneranno a valutare più testi per avere un peso sulla classifica.
Poi, ricollegandomi ad Apologeta, vorrei venissero re-inseriti i limiti di paragrafi e battute/parole. Non è una proposta pro domo mea, perché i miei ultimi corti contavano rispettivamente 80 e 90 paragrafi, ben oltre la media, ma mi sono reso conto per primo che stavamo perdendo di vista lo scopo iniziale.

Rispondo poi a due commenti che mi hanno colpito.

Easyldur ha scritto:

Io stesso ammetto di non aver partecipato perché la partecipazione era troppo complicata.

Abbi pazienza, ma come avrebbe potuto essere più semplice? Alla fine i requisiti erano essere iscritti al forum e mandare un racconto all'indirizzo; non ho visto moduli in carta bollata e triplice copia da consegnare dopo code chilometriche allo sportello A38. Certo, il racconto andava scritto, ma questo non ha a che vedere con le procedure "burocratiche".

mark phoenix 79 ha scritto:

sicuramente non è questo il post giusto ma intanto la butto lì visto che ci ha lasciato Joe la prossima edizione la dedicherei a lui, una sorta di edizione a tema "il mondo di Joe".

Lo facemmo nel 2013, vorrei evitarlo per cinque anni dopo. Inoltre notammo a posteriori che era un criterio abbastanza limitante sia per autori che votanti.

"Se non volete sentir ragioni, sentirete il filo delle nostre spade!"

Rygar
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Buongiorno!
Torno qui sul forum dopo una serie enorme di problemi.
Mi scuso pubblicamente di essere sparito per così tanto tempo senza dare spiegazioni.
In ogni caso, sono riuscito (più o meno) a seguire i corti di quest'anno, e anche a recensirne la maggior parte, per cui penso di poter dire la mia sul concorso.

Cosa mi è piaciuto:
+
Voto segreto. Efficace nell'evitare situazioni come l'autovoto, i franchi tiratori, ogni genere di polemiche. In più ha anche aumentato la suspence. Davvero ottimo.
Vincolo unico delle pagine per quanto riguarda la lunghezza del corto. Fantastico, perché dà la liberta all'autore di scegliere fra lunghezza dei paragrafi, interattività e simili: se un autore vuole spezzare un paragrafo in tre per dare più scelta, non vedo perché dovremo impedirlo. Racconti con molti paragrafi, anzi, risultano molto più corti perché spesso solo una piccola percentuale di essi viene letta in una singola partita. (sono indifferente invece sulla proposta di limitare il numero di caratteri).
La mancanza dei play off. Devo riconoscere che avevo sbagliato a sostenerne il bisogno.
Il preimpostato word. Utilissimo per evitare che ci siano incomprensioni fra autore e organizzatori. Gradirei che per l'anno prossimo venisse fornito anche in formato .odt.
I due giorni in più per votarlo. Per me sono stati fondamentali.
La gazzetta! Complimentissimi a uno strepitoso Adriano che ha dato il meglio di sé!

Cosa non mi è piaciuto (con proposte che secondo me potrebbero risolvere):
-
Più di due racconti ad autore. Avrei preferito meno racconti ammessi piuttosto che ammetterne tre dello stesso autore; so che questa situazione non è mai stata presa in considerazione perché non si verifica spesso (se non ricordo male è la prima edizione che succede), però in futuro potrebbe creare problemi: io, ad esempio, quest'anno ho scritto due corti e mezzo, che però non sono riuscito a pubblicare per mancanza di tempo per la revisione (e non volevo mandare al macello un racconto non revisionato come l'anno scorso) e inoltre conservo altri due corti che sono il risultato di librinostri falliti. Mettiamo che per i prossimi due anni io accumuli altri tre racconti, poi esce di nuovo il tema libero e mi prendo un anno per revisionarli tutti. In pratica potrei fare un'edizione da solo. Propongo un vincolo di due corti massimo (ma mantenendo l'univocità per coppia di scrittori).
Non sono d'accordo sull'accorpamento appendici-regolamento e più in generale sulla divisione regolamento/testo, perché non ne vedo il motivo. In particolare, mi ha scocciato da autore perché avevo scritto un corto che basava molto sul regolamento (2 pagine regole + 3 personaggi giocabili + 1 foglio personaggio + 1 tabella) e dispiaceva tagliare l'introduzione/epilogo considerando che il testo non raggiungeva le 40 pagine, dato che era scritto con uno stile veloce per facilitare la parte game. Che a ben pensarci una suddivisione del genere porta a escamotage del tipo spostare l'introduzione nei primi paragrafi, e non mi sembra una buona cosa. Proporrei di togliere questa divisione: se un corto ha un regolamento inutilmente complicato, che sia il pubblico a massacrarlo. Se non ha regolamento ma 10 pagine di introduzione, dovrebbe essere il pubblico a decretare se è stata o meno una scelta saggia.
La lunghezza dei racconti. Su questo punto mi devo ricredere, perché ho sottovalutato le 50 pagine. Troppe, troppe davvero. Non penso che limitare i paragrafi migliori la situazione, (servirebbe solo a invogliare la scrittura di mattoni) ma sono invece convinto che portando le pagine a quaranta si invoglierebbero più scrittori e votanti a partecipare. Io stesso ammetto che se non ho consegnato nulla è stato proprio perché mi sono perso all'interno delle 50 pagine, se fossero state 10 di meno probabilmente avreste avuto anche un mio corto (o forse due). Proporrei quindi 35-40 pagine massimo.
Il tema. Non mi è piaciuto granché. Io adoro i bandi a combinazioni, ma questo a mio parere aveva parecchi problemi: in primo luogo l'incompatibilità di alcune combinazioni, in secondo luogo molti confini erano lasciati a interpretazione dell'autore, come ad esempio la definizione di robot o di nerd. Per l'anno prossimo proporrei quindi di definire in maniera più specifica cosa fa di un personaggio tale, proponendo magari anche qualche esempio (ES: se venisse proposto il tema "gotico", dire che il racconto si deve svolgere in prevalenza di notte, in un luogo lugubre preferibilmente un castello, ...).
La poca pubblicità (anch'io sono per lo spammare il concorso in giro). Ma qui non saprei come muovermi, perché io di social praticamente non ne ho.
Il premio finale: perché il quarto volume di una serie? Così che se si vuole partecipare al concorso, per scaramanzia si aspetta a comprare la serie perché non si sa se comprare solo i primi tre o tutti e quattro. In realtà è una cazzatina, ma magari non ci ha pensato nessuno quindi faccio presente.

FinalFabbiX
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Quello che mi è piaciuto di più è stata la varietà di tipologia dei corti (ancora complimenti agli autori!).
Quello che mi è piaciuto di meno è stata la ripetitività degli argomenti data dal regolamento. Se proprio si vuole mantenere un fattor comune, farei qualcosa di molto più lasco, come il genere per esempio.

Guarda dietro di te! Una scimmia a tre teste!
Scoprimi su Amazon https://www.amazon.it/Antonio-Costantini/e/B076VTJ3F7 !

Ubik
useravatar
Offline
Add post to split topic  

Re:

Quasi dimenticavo:
come ogni anno, ripropongo il suggerimento per la terna futura di creare un bando in cui il foglio del personaggio abbia uno spazio riservato anziché venire accorpato al regolamento, che sarebbe una gran cosa per i lettori avere sempre la possibilità di stamparlo, mentre ora come ora molti scrittori decidono di non metterlo perché inserirlo significherebbe togliere spazio al regolamento (che a conti fatti è un paradosso, perché proprio i regolamenti più lunghi sono quelli in cui il foglio farebbe più comodo).
Se si riuscisse a farlo consegnare in A4 e formato .odt, poi, sarebbe davvero la fine del mondo.

Ps: ma sono nel thread giusto? Perché non ne ho visto uno dedicato alle nuove proposte o simili, ma non penso che abbia senso aprirne uno adesso

FinalFabbiX
useravatar
Offline
Add post to split topic