L'uso smodato di aggettivi e doppi aggettivi, infatti, andava tanto uno/due secoli fa. Accidenti se andava.

peccato che oggi si sia nel 2013, la lingua si è evoluta, la letteratura anche e i gusti sono mutati.
Senza nulla togliere, prendete i promessi sposi, leggete due capitoli, poi venite a dirmi che non è una pompa mostruosa.

Anzi, no. Così do adito a incomprensioni. Se io leggo il Manzoni e so che è il Manzoni, se poi per inciso amassi il Manzoni, potrei convincermi che è una cosa bella. Un capolavoro della letteratura mondiale. in fondo ci fracassano le balle con sto manzoni fin dalla più tenera età. Da generazioni.
No. Ciò che vi propongo è di prendere un capitolo dei Promessi sposi. magari uno poco conosciuto. Cambiare i nomi dei luoghi e dei personaggi. Poi fate leggere questo capitolo a chiunque, magari dicendogli che si tratta di un estratto di un'opera di vostro cugino.
Il responso sarà unanime: pomposa e ridondante cagata. Una roba lenta, praticamente illeggibile, ecc. ecc.

Non ci credete? Fate una prova.

EDIT: Ho giocato completamente il corto due volte. Poi mi sono letto velocemente i capitoli mancanti. però, quest'ultima fase, l'ho fatta in rapiditaà e con il fiato corto. Quindi ammetto di poter aver saltato/assimilato poco alcuni paragrafi.
Spero l'autore non me ne voglia.

Apologeta ha scritto:

Ci tengo a specificare una cosa: nulla vieta a un autore di scegliere finali complicati (io lo faccio sempre) o ragionamenti che solo lui comprende al 100% (anche questo faccio sempre).
Può essere una precisa volontà dell'autore di lasciare ombre sulla dinamica degli eventi: lecito, ma masochistico perché controproducente. Il lettore è esigente, è il suo mestiere!

è quello che volevo intendere anche io nel mio breve commento qualche post sopra, ma come sempre apologeta è molto più preciso e diretto... allora non sono l'unico a cui l'indeterminatezza non ha dato fastidio, anzi da quanto ho visto ha allargato ulteriormente la discussione.

gpet74 ha scritto:

L'uso smodato di aggettivi e doppi aggettivi, infatti, andava tanto uno/due secoli fa. Accidenti se andava.

peccato che oggi si sia nel 2013, la lingua si è evoluta, la letteratura anche e i gusti sono mutati.
Senza nulla togliere, prendete i promessi sposi, leggete due capitoli, poi venite a dirmi che non è una pompa mostruosa.

Gpet è un celebre gamberettiano del nostro forum, cosa che non gli perdonerò mai...
Scherzi a parte, anch'io sono d'accordo nell'andare CONTRO questa visione della narrativa, caro Giovanni. Il minimalismo americano di tipo carveriano non può essere preso di peso e applicato anche in Europa o in Italia, dove abbiamo un dna letterario molto più elaborato profondo e nobile. Scrivere "all'americana" non ha senso in Italia, nonostante duchi e gamberetti affermino il contrario...

Appunto. A parte il fatto che la sequenza di frasi brevi e secche non è proprio tipica delle lingue neolatine, visto che il latino dei classici era fatto di frasi lunghe con subordinate su subordinate. Ma anche ammettendo che oggi quello stile, adattato alle lingue moderne, sarebbe eccessivo, la fissazione sull'aggettivo non la capisco. La letteratura in inglese è un florilegio di aggettivi. Magari lo scrittore bravo ne usa pochi, e magari uno per volta, ma basta che scendi di un gradino di bravura e trovi tre aggettivi in una frase di dieci parole.

Poi parliamoci chiaro: va bene sottolineare le cose migliorabili, ma qui siamo tutti dilettanti, quindi NON FACCIAMO LA PUNTA AL CAZZO, suvvia :-D Nei Corti degli anni passati si videro delle frasi prive di senso, ingenue, malamente contestualizzate. Quest'anno, a confronto, pare che siamo diventati l'Accademia d'Arcadia.

E chiariamo anche che dire merda dei Promessi Sposi è un bieco trucchetto comparativo che lascerei appannaggio esclusivo dei liceali frustrati dalla pochezza delle loro facoltà intellettive :-p L'ho riletto non molto tempo fa, e ogni volta lo trovo migliore. Magari, magari, qualcuno degli autori anglosassoni osannati da duchi e gamberette sapessero delineare un personaggio col gusto, l'ironia, la bravura e la sintesi di uno scrittore europeo dell'epoca romantica e decadente! Oggi un personaggio è ben delineato quando ci vuole l'intero romanzo per rivelarne ogni sfaccettatura. Victor Hugo, nei Miserabili, a pagina 2 ti ha già descritto per intero un personaggio, e poi gli dedica altre decine di pagine di pura goduria letteraria soltanto perché leggere di lui è divertente :-)

EGO ha scritto:

Poi parliamoci chiaro: va bene sottolineare le cose migliorabili, ma qui siamo tutti dilettanti, quindi NON FACCIAMO LA PUNTA AL CAZZO, suvvia :-D Nei Corti degli anni passati si videro delle frasi prive di senso, ingenue, malamente contestualizzate. Quest'anno, a confronto, pare che siamo diventati l'Accademia d'Arcadia.

Come non essere d'accordo. Quest'anno la qualità media dei Corti è letteralmente alle stelle.
La mia osservazione relativa al doppio aggettivo, soprattutto per questo corto, era chiaramente un voler "Far la punta al cazzo" come finemente hai rilevato tu 

Cionondimeno continuo a sostenere la bruttezza dell'uso smodato di aggettivi evitabili tramite l'atto del mostrare, mentre l'aggettivo viene solitamente usato per fare meno fatica, raccontando.
E ancor più fortemente difendo il mio punto di vista riguardo il doppio aggettivo. Soprattutto quando il secondo non da nulla di più alla descrizione oppure si tratta di una specie di sinonimo.
Quindi il doppio aggettivo: "Era enorme e verde" mi può anche star bene. Il secondo aggettivo descrive un aspetto totalmente diverso dal primo. Ma "Era sincero e onesto" per me rimane un errore visto che le differenze tra sincerità e onestà sono a mio avviso troppo minime per giustificare il doppio aggettivo.

Voi potete essere d'accordo o meno con questa visione della letteratura. per l'amor del cielo. Ma indipendentemente da come la pensiate io quando vedo un testo con pochi aggettivi e un netto prevalere del mostrato sul raccontato (e le due cose vanno a braccetto, non potete affermare il contrario) lo giudico positivamente (è il caso di questo corto). Quando vedo un racconto pieno di doppi aggettivi, di aggettivi evitabili e in gran parte raccontato, allora lo giudico come un lavoro da principiante e lo voto di conseguenza.

Per concludere e smettere di andare OT. Ognuno la può pensare come vuole.
Ma tanto ho ragione io!