Ho concluso il mio primo arrembaggio... barando clamorosamente! I duelli sono TROPPO DIFFICILI!
Un rapido calcolo statistico (semplice, dato che l'unica variabile è che il personaggio abbia un +1 di Lame) mi dice che le possibilità di affrontare i 3 combattimenti e sopravvivere è inferiore al <15% !!

(ho aggiornato il documento con le mie considerazioni passo-passo che ti ho inviato via PM)

Jegriva ha scritto:

monpracem ha scritto:

beh... i risultati più probabili di un lancio di 2d6 sono 6, 7 e 8... sufficienti per superare la maggior parte delle prove del libro, rendendolo dunque più facile... no?

Fosse così semplice... 2d6 ha una media di 7 con una deviazione di 2.42, 1d12 ha una media di 6.50 con una varianza di 3.45: in apparenza possono sembrare simili va in profondità i check cambiano abbastanza.

In pratica: sui check inferiori o uguali a 6 2d6 è più difficile di 1d12;
con check 7 c'è parità (58,33%);
su check superiori o uguali a 8 2d6 è più facile di 1d12.
(con check, intendo la possibilità di ottenere un numero uguale o inferiore al parametro)

PS: Stasera prima partita.

Devo ammettere che d'impatto questa tua risposta mi ha lasciato di stucco... poi ho capito! In pratica ti sei perso il punto del regolamento dove si spiega che per superare una prova si deve ottenere un numero uguale o SUPERIORE alla difficoltà della prova. Si tratta quindi di un roll-over e non un roll-under come hai supposto nei tuoi calcoli.   

monpracem ha scritto:

Jegriva ha scritto:

monpracem ha scritto:

beh... i risultati più probabili di un lancio di 2d6 sono 6, 7 e 8... sufficienti per superare la maggior parte delle prove del libro, rendendolo dunque più facile... no?

Fosse così semplice... 2d6 ha una media di 7 con una deviazione di 2.42, 1d12 ha una media di 6.50 con una varianza di 3.45: in apparenza possono sembrare simili va in profondità i check cambiano abbastanza.

In pratica: sui check inferiori o uguali a 6 2d6 è più difficile di 1d12;
con check 7 c'è parità (58,33%);
su check superiori o uguali a 8 2d6 è più facile di 1d12.
(con check, intendo la possibilità di ottenere un numero uguale o inferiore al parametro)

PS: Stasera prima partita.

Devo ammettere che d'impatto questa tua risposta mi ha lasciato di stucco... poi ho capito! In pratica ti sei perso il punto del regolamento dove si spiega che per superare una prova si deve ottenere un numero uguale o SUPERIORE alla difficoltà della prova. Si tratta quindi di un roll-over e non un roll-under come hai supposto nei tuoi calcoli.   

Sì, ho notato poi giocando... in sostanza le mie riflessioni sono da considerarsi invertite . Comunque non è un vero problema, era solo una mia perplessità.

Queste sono le mie conclusioni del betatest:

Scenario MAGNIFICO. Ricostruzione storica impeccabile, ottime descrizioni della vita di bordo; il sistema monetario non è nemmeno troppo difficile, e si afferra subito. Molto bello anche il sistema di vestiario "a slot di equipaggiamento". I pregi sono tanti, e mostrano che il libro è frutto di un lungo lavoro.

C'è qualche problema di consistenza dei danni (a volte nel testo mi stanco o mi ferisco seriamente senza riportare però punti danno; altre volte invece è il contrario: mi graffio e perdo 1 PV. Ci sarebbe da esaminare caso per caso), ma è un problema comune nei libri da testare.

Le Abilità io le casserei in toto. Così come sono, mi sembrano o poco ispirate (la maggior parte consiste nel saltare una regola un certo numero di volte), o clamorosamente overpowered (credo che tutti scglierebbero Nato con la Camicia e Tempra di Filibustiere). Secondo me non si integrano bene con il resto del regolamento.

L'unico vero problema del libro è la difficoltà. E' difficile, porca pupattola se è difficile... per i combattimenti! Non tanto per una difficoltà sparsa per tutto il libro, è per il fatto che vincere un duello ha il 60% di probabilità quando va bene.

Per quanto concerne i combattimenti, la questione è che, alla fine del secondo atto della mia partita (l'arrembaggio), ho avuto 3 prove con la variabile Atletismo, 1 prova con la variabile Charme, 4 prove con la variabile Arma da Fuoco, e 19 prove con la variabile Lame. Questo perché i combattimenti si protraggono molto e ogni sciabolata consiste in una prova (Lame).

Insomma, ci sono troppi lanci di dadi per combattimento secondo me. Le possibilità statistiche di far danno io e non l'avversario sono sempre abbastanza risicate (e in un caso sono pari). In altri LG, in quetsi casi c'è una forte differenza di punti vita tra me e l'avversario (Soulkey, Misteri d'Oriente), qui invece l'avversario (se non mi è sfuggito qualcosa nel regolamento) inizia il combattimento sempre con 5 PV, mentre io potrei averne 5, ma è possibile che ne abbia meno.

Io farei così:
- un solo lancio di dadi; non uno per me e uno per il nemico, ma soltanto uno per entrambi. Poniamo che abbiamo una prova di Difficoltà (6). Da 6 in su io colpisco l'avversario, da 5 in giù, lui colpisce me. Così c'è meno suspense, ma si evitano i combattimenti da 15 lanci, pur mantenendo la difficoltà originaria.
- nemici con 1-2-3 PV. Non di più.
(- la mia idea più punk è quella di risolvere un intero combattimento in un solo check, come Dave Morris, per non sbilanciare troppo le 5 variabili in cui il persoanggio può investire punti)

Capisco la questione "realismo", ma è brutto dover giocare uno stesso combattimento 3-4 volte. In Soulkey, quando perdevo, avevo sempre la sensazione di "essermelo meritato": in questo libro invece mi ritrovo a insultare i dadi.

Ora come ora, il libro è da mio 6.5 pieno, ma è davvero un peccato, perché con un sistema di duelli diverso gli avrei dato con facilità 2 punti in più.


(con "i 3 combattimenti", mi riferivo ai 3 che avevo combattuto nella partita-test su cui ti tenevo aggiornato).

È la bandiera di Calico Jack quella?