in effetti le regole sono spietate (ma giuste per una "enciclopedia").
Mi rimane un dubbio: un sito o un forum che effettivamente diventa punto d'incontro a livello nazionale per un certo hobby (libri, calcio, taglio e cucito...) puo' essere voce enciclopedica?
Mi sa di no, altrimenti tutti promuoverebbero i propri siti.

Tanta calma please, rivederò il testo.
Spiegare i contenuti del sito non è fare autocelebrazione. Poi sto panico, se ti beccano, se mi beccano che fanno? Al limite cancellano la voce mica mi uccidono!
Allora, comunque asciutto, asciutto massimo una ventina di righe.
Alcuni esempi di "autocelebrazione" che mi sembrano passare la "censura" di wikipedia: tutti le voce sui cantanti italiani (che per chi non lo sapesse sono scritte da addetti degli uffici stampa).
Comunque ecco alcuni esempi molto autocelebrativi:

http://it.wikipedia.org/wiki/DeviantART

http://it.wikipedia.org/wiki/La_tana_dei_goblin (qui minkia poi l'interesse encliclopedico sale a 3000!!)

Comunque spiegare cosa fa un sito (per esempio youtube, leggetevi la voce) significa "celebrarlo"?
Io sempre che siamo tutti d'accordo ci provo a scrivere, poi valutiamo, e poi con tutti gli ok del caso (uno deve essere quello di Prodo), alla fine pubblichiamo. E se non passiamo la "censura" io penso che comunque riuscirò a dormire. Cmq censura o no moltissime voci sono create a scopo pubblicitario dagli uffici stampa. Ma questo NON vuol dire che questo sia il fine mio, o nostro!

Seven_Legion ha scritto:

2) la scheda non e' affatto autocebrativa, si limita ad elencare modalita' e caratteristiche del servizio.

Appunto esattamente come vorrei fare io.
L'esempio è applicabile in quanto si tratta di un sito/comunity, il fatto che sia "famoso" è irrilevante.

Scusate, ma domandare direttamente agli autori di Wikipedia no? Rispondono se gli si scrive eh...

Letto la discussione ora.
per me sarebbe meglio chiedere informazioni in modo da avere una traccia da seguire no?