La ricchezza di sotto-strade è a mio avviso ciò che rende Kata Kumbas davvero speciale. I LG nascono con la promessa di farti vivere a ogni lettura un'avventura diversa: KK è una delle poche serie che lo fa davvero.

Prodo ha scritto:

Altro elemento che potrebbe arricchire un libro-gioco moderno (anche se non si tratta di una vera e propria novità) è la possibilità di introdurre passaggi in cui è possibile comandare una schiera di servitore, o addirittura un esercito o una ciurma in una battaglia navale. Passaggio che potrebbe implementare dinamiche, semplificate, piuttosto strategiche e aumentare profondità di gioco e di risvolti. Un approccio simile, abilmente gestito, è stato usato anche in un Corto del nostro concorso non ricordo se dell'ultima o penultima edizione.

Molti videogiochi moderni spezzano la ripetitività dell'azione inserendo parti a bordo di veicoli che cambiano completamente l'approccio al gioco per una sezione. Non vedo perché non si potrebbe fare cose simili in un libro. L'importante è mantere alta l'attenzione del lettore, se lo si lascia a bocca aperta con una trovata inaspettata può far solo che bene. In generale mi piace l'idea di inserire dei "giochi nel gioco", magari opzionali, per sorprendere il lettore.

Altra cosa: ieri sera mi sono rimesso sotto con Il Cavaliere della Porta, sperando di spolparlo presto per passare al seguito. Confermo che è la cosa che più si avvicina al concetto di librogioco perfetto per il 2017, soprattutto per il focus che ha sulla storia, sui personaggi (porca miseria, ma quanto sono belle certe scene? Sembra di essere ne La Storia Fantastica e io ODIO il fantasy) per le meccaniche semplici e per nulla difficili da tenerne traccia e per le possibilità di uscire in modi diversi da ogni situazione. Nondimeno ha due aspetti che lo rendono ancora  "old school", cosa che non è necessariamente un male ma che per i miei gusti "il librogame del 2017" dovrebbe evitare: ossia le strozzature e i loop.

Le prime sono quelle parti del racconto obbligate in cui in un modo o nell'altro si arriverà. Ricordo che Dever nei suoi seminari insegnava che un buon autore dovrebbe avere in mente questi colli di bottiglia e costruire la storia intorno ad essi: ecco, io vorrei che qualcuno avesse il coraggio di andare oltre e rimuoverli del tutto, creando una storia che ad ogni scelta (ecco, magari non a OGNI scelta) vada per una strada completamente diversa. L'esempio migliore che mi viene in mente è I Misteri di Baghdad, dove le strade dell'avventura sono totalmente libere, salvo ricondursi tutte ad un unico segmento finale (io rimuoverei pure quello), o AD&D16 dove la scelta iniziale fa dipanare l'avventura in modo radicalmente diverso.

Per quanto riguarda i loop, ossia quei paragrafi in cui puoi tornare facendo accadere le stesse cose di prima come se nulla fosse accaduto, non mi danno fastidio essendo un amante di Brennan. Però visto che Angiolino era riuscito a rimuoverli alla radice nel 1987 con In Cerca di Fortuna, e visto che Fabled Lands che è un po' il paradigma moderno è costruito tutto intorno all'evitare i loop, penso che il librogame del 2017 non possa prescindere da un sistema che renda la lettura dei paragrafi sempre coerente. A modo mio ci ho provato con Il Regno di Makiritas (e ci è riuscito bene Alex con l'Eretico) per cui secondo me è una cosa che si può fare.

Per quanto riguarda le strozzature sono come dici scelte di design, non c'è assolutamente nulla di male a inserirle. Lì davvero si va solo sul gusto personale, e su quello non si può davvero comandare, né soprattutto soddisfare tutti! E poi la storia che hai creato è talmente bella che vale la pena gustarsela approfondita, anche a costo di limitare le vie diverse. Soprattutto perché il bello di KK sta (per me) nei personaggi secondari con cui interagisci, raramente (mai?) così piacevoli in un LG, mentre il sandbox presuppone un'avventura marcatamente solitaria.

I loop invece secondo me sarebbero da evitare sempre se possibile, e non sono i paragrafi di raccordo: i loop sono quelli in cui si finisce quando si legge un testo che non ha senso alla luce di ciò che è già accaduto in precedente. Facciamo un esempio pratico cercando di limitare gli spoiler: quando mi avvicino a un certo edificio nei boschi notando un certo oggetto nei campi, posso dirigermi all'edificio oppure controllare l'oggetto. Se scelgo la seconda opzione posso prenderlo oppure lasciarlo lì: in ogni caso mi vien detto di tornare al paragrafo precedente... e lì Ugger vede di nuovo l'edificio e nota di nuovo l'oggetto nei campi, anche se l'ha già preso! Dal punto di vista logico non ha senso. Dal punto di vista del gioco non è un problema: si sceglie l'altra opzione e bon. Tutti i libri di Brennan sono strutturati così. Ma lo trovo inelegante. Mi rifaccio a una recente chiacchierata con Angiolino, in cui mi disse in sostanza a proposito dei loop: se vado a sinistra e mi stupisco di vedere qualcosa, poi vado a destra e poi torno a sinistra, non posso stupirmi una seconda volta.

Nel caso di cui sopra ad esempio io avrei risolto mettendo la scelta se dirigersi all'edificio o evitarlo nello stesso paragrafo in cui si decide di portare o non portare con sé l'oggetto. Tanto non sarebbe cambiato nulla e si sarebbe evitata la possibilità che il lettore possa di nuovo interagire con l'oggetto.

Altro esempio: a Torviero in molti paragrafi accade qualcosa di diverso se siamo già stati nella zona oppure no. Ottimo, questo è un buon modo per evitare i loop (Morris va oltre e ci fa mettere una X sul paragrafo in modo da non basarci sulla nostra memoria e basta). Ma alla locanda questo non succede: possiamo incontrare Cozy, dirgli di no, poi tornare nella zona e lui ci parlerà come se non ci avesse mai visto prima.

E' difficile, ma IL librogame del 2017 a mio avviso dovrebbe evitare situazioni di questo tipico, specie se story driven. Nel mio piccolo, con molti meno paragrafi e molte meno strade, mi sono sforzato di farlo ne Il Regno di Makiritas, a volte con dei piccoli trucchetti: ad esempio, un tizio a cui possiamo porre più volte la stessa domanda risponde: "Ma perché oggi tutti mi chiedono la stessa cosa?!" senza guardarci in faccia (penso anche alla geniale implementazione de "il giorno della marmotta" fatta in Eretico 1).

E' una piccolezza che non sminuisce il lavoro eccezionale che hai fatto, ma sono quelle piccole cose che unite insieme rendono ancora più bello un capolavoro. Tutto sempre rigorosamente IMO, ovviamente .

Un motivo in più per sbrigarmi e passare al 2 (io facevo direttamente cancellare le opzioni sul testo non più logiche con una croce a matita: alla fine i metodi artigianali sono i migliori ).

Zakimos ha scritto:

Doppio lavoro, ma un modo eccellente per coniugare semplicità e complessità in un solo prodotto.

A questo punto aspettiamo un libro che abbia doppio regolamento e anche doppia storia, ovvero la possibilità di vivere la stessa vicenda da due punti di vista diversi, in modo da pompare esponenzialmente la possibilità di rigiocare i vari titoli.