Ubik ha scritto:

Perchè non applicare il così detto feedback positivo? Nella teoria del game designing per equilibrare una partita gli ultimi giocatori (quando c'è questo concetto) possono fare cose più forti degli altri, in questo modo il punteggio si dovrebbe riequilibrare.

Forse mi ricordo male, ma sei sicuro che non stai parlando invece del Feedback Negativo?
Io sapevo che il Feedback è Positivo quando il giocatore fa un'azione che lo avvantaggia nel ripeterla (p. es. nel Monopoly più case compri e più ti sarà facile comprarne altre in futuro). Questo sbilancia il gioco in favore di chi sta già vincendo.

Mentre il Feedback Negativo è ad esempio quello di Adrenalina: i giocatori che vengono colpiti più spesso valgono meno punti per chi li colpisce ancora. Il gioco tende a riequilibrarsi.

gabrieleud ha scritto:

Forse mi ricordo male, ma sei sicuro che non stai parlando invece del Feedback Negativo?

Direi proprio di si, per feedback negativo si intende svantaggiare chi sta avanti nel gioco.

Esempio di feedback positivo: in una partita di basket, quando una squadra è sotto di 10 punti, guadagna un altro giocatore (positivo perchè si fornisce un bonus).

Esemipo di feedback negativo: in una partita di basket, quando una squadra è sopra di 10 punti, perde un giocatore (negativo perchè si fornisce un malus).

Ubik ha scritto:

gabrieleud ha scritto:

Forse mi ricordo male, ma sei sicuro che non stai parlando invece del Feedback Negativo?

Direi proprio di si, per feedback negativo si intende svantaggiare chi sta avanti nel gioco.

Esempio di feedback positivo: in una partita di basket, quando una squadra è sotto di 10 punti, guadagna un altro giocatore (positivo perchè si fornisce un bonus).

Esemipo di feedback negativo: in una partita di basket, quando una squadra è sopra di 10 punti, perde un giocatore (negativo perchè si fornisce un malus).

Per quanto possa sembrare non cosi i due esempi sono entrambi feed-back negativi, o detto in italiano: anelli di retroazione negativa. Un esempio di feedback positivo è: una squadra va sopra di 10 punti e guadagna un ulteriore giocatore. Positivo o negativo non si riferiscono a vantaggio o svantaggio ma al fatto che la conseguenza vada  o meno nella stessa direzione della condizione di partenza

Dario III ha scritto:

ma mi risulta che  in ambito scientifico 'feedback positivo' e 'feedback negativo'

Che è un po' come dire che fallo in ambito filmico non indica la stessa cosa che indica in ambito sportivo ;-).

ilsaggio79 ha scritto:

Per quanto possa sembrare non cosi i due esempi sono entrambi feed-back negativi, o detto in italiano: anelli di retroazione negativa. Un esempio di feedback positivo è: una squadra va sopra di 10 punti e guadagna un ulteriore giocatore. Positivo o negativo non si riferiscono a vantaggio o svantaggio ma al fatto che la conseguenza vada  o meno nella stessa direzione della condizione di partenza

Non è un esempio mio, io l'ho solo riportato, con la terminologia indicata nell'esempio. Il positivo si riferisce al fatto che c'è un bonus. Ed è assolutamente corretto, in quanto si parla di stimolo e non di riduzione.

gabrieleud ha scritto:

Ecco allora che in alcuni giochi interviene il meccanismo di feedback. Si tratta in sostanza di un artificio regolamentaristico che fa guadagnare terreno a chi è dietro.

Esattamente, serve proprio a quello. Perchè il suo scopo non è portare realismo ma avere un gioco avvincente, e il gioco è avvincente quando la vittoria è incerta e i concorrenti sono tutti quasi alla pari.

Mornon ha scritto:

Secondo me rimane la logica migliore quella che a ogni Scontro si effettui un tiro solo e si gestisca il risultato per entrambi i combattenti: ovvero protagonista e antagonista. Se vi ricordate, Lupo Solitario funziona così, introducendo però una (noiosa? utile?) tabella.

La tabella dei risultati di combattimento funziona perché è sbilanciata a favore del lupo, anche contro un avversario di pari combattività.

Di fatto, il tiro doppio ha molto più senso di quanto non stiamo supponendo. Il concetto è che il personaggio che cerca di fare qualcosa tira i dadi per vedere se ha successo. Ma il fallimento non può implicare che un'altra azione di un'altro personaggio abbia successo, a meno che non si stia facendo tiro alla fune o un'attività similare.

In combattimento non ce la vedo proprio questa meccanica. Perché il mio personaggio potrebbe NON attaccare in un round, ma usare un incantesimo, liberarsi da un nodo, bere una pozione, sollevare un compagno caduto... e mutare l'azione di attacco in altro.
In tal caso come funziona? Devo comunque effettuare un tiro di combattimento (considerando che non sto affatto combattendo, nessuno dei miei modificatori attivi di battaglia dovrebbe intervenire)? O il tiro di combattimento lo effettua l'avversario?

Se non erro gli unici librigame che usano il tiro singolo sono:
quelli a firma di Joe Dever
Robin Hood
(che hanno una tabella dei risultati di combattimento asimmetrica)
e Golden Dragon che magari varrebbe la pena di analizzare meglio