Non aggiungo altro.

Interessante parallelismo medioevale!

Ald ha scritto:

EGO ha scritto:

Ald ha scritto:

E' mai stata fatta censura su idee ed opinioni? Se si, esempi?

E' successo una volta a me[cut]

ti giuro che non mi ricordo quell'episodio. Efrem, lo sai che ho stima di te, anche se ogni tanto ci si becca
però ti giuro che questo episodio mi sfugge, per questo ti chiedo di rinfrescarmi la memoria, anche via pm.
in ogni caso sono sicuro che non si sia trattato di censura di idee e opinioni, ma se mi dai riferimenti precisi potrei analizzare la cosa.

riguardo a MdO 6 pur non avendovi partecipato attivamente ricordo discussioni in area mod a riguardo di quella famosa prima versione, e ti assicuro che non si è mai negato che c'erano cose che non andavano.

Siamo OT e lo so bene, ma vorrei chiarire questo visto che Ald lo chiede espressamente. Ripeto che NON INTENDO fare polemica ma solo riferire fatti che chi era presente può ricordare.

Riguardo al post cancellato: si trattava della lunga intervista a Joe Dever pubblicata da Tower of the Sun a settembre 2008. Andò così: su LGL fu pubblicata una parte tradotta dell'intervista, con l'intenzione di fare uno specialone per Lucca contenente l'intervista completa in italiano. Solo che a Lucca mancava più di un mese, e a me sembrava pazzesco titillare in quel modo l'interesse dei lettori per poi farli attendere così tanto per il testo completo, e tutto questo per avere del buon materiale da portare a Lucca "in esclusiva". Oltretutto qui dentro qualcuno l'inglese lo capisce, mentre, se non ricordo male (qui potrei sbagliare), il post contenente l'"assaggio" dell'intervista ometteva il link alla pagina inglese, quindi avevo l'impressione che ci fosse la volontà di occultare apposta l'intervista per preservare questa "esclusiva". Per me attendere così tanto non aveva senso, e così tradussi personalmente l'intervista completa e la postai su Il mondo dei Librogames. Fatto questo, venni su LGL, nel topic dell'intervista, e resi noto: 1) il link all'originale; 2) il link alla mia traduzione. Dopo poco tempo quel post sparì e Ald mi contattò via PM dicendomi i motivi della cancellazione. Non volli aprire polemiche e mi limitai a "salvaguardare la libertà d'informazione" usando i PM. Questa è la storia.

Riguardo a MO6: non so che cosa fosse stato detto in area mod, ma pubblicamente penso che ricordino tutti quali furono le prime reazioni dello staff alle mie osservazioni. Non sto a riportare nulla, ma per quanto mi riguarda non fu una discussione piacevole. L'importante è che si sia riconosciuto che esistevano dei problemi e che si sia lavorato per risolverli.

Prego di notare che qui nessuno vuole "sovvertire l'ordine" di LGL, nessuno pretende potere decisionale (per quanto mi riguarda, nel caso del mio ultimo LibroNostro me ne è stato lasciato tantissimo), nessuno chiede la democrazia. Credo però che, se ci sono dei conflitti che nascono in una discussione pubblica, non sia utile cancellare i post "incriminati", perché vedete poi come va a finire: qualcuno che vede quei post e poi non li vede più cinque minuti dopo ci può essere. Qualcuno può offendersi e andarsene sbattendo la porta dopo una discussione in PM e nessuno capisce che cosa sia successo, col risultato che i mod perdono credibilità. Qualcuno viene a scoprire gli altarini e qualche tempo dopo li tira fuori. Se un conflitto nasce in pubblico, secondo me le tracce divrebbero restare; la risoluzione del conflitto, invece, naturalmente può avvenire benissimo via PM. Va da sé che le persone estranee alla diatriba non dovrebbero alimentarla né parteciparvi: primo perché molto spesso non è affar loro, secondo perché si creano post superflui. Ma bisogna tener conto che, perché tutti sappiano quali sono i comportamenti non graditi ai mod, bisogna che di quei comportamenti rimangano le prove. Altrimenti le tensioni aumentano, invece di diminuire.

Chiudo!

Iniziamo col dire che, chiamando a raccolta quelli a cui è stato cancellato o modificato un post sono uscite fuoi, se non sbaglio, in 4 giorni di thread 3 segnalazioni. E questo considerando che il sito ESISTE DA 6 ANNI, mi sembra che CONFERMI IN TOTO quanto ho riportato su: qui non solo non esiste DITTATURA, ma si tiene in gran conto la dignità dell'utente tanto che si arriva a intervenire solo in casi giudicati inderogabili e accettando comunque la discussione, come dimostrano le vostre segnalazioni, e parlandone tranquillamente. Anzi, direi che lo 0,5% dei casi che avevo citato è una stima enormemente in eccesso rispetto alla realtà, come sembrano dimostrare anche gli interventi di segnalazione in tal senso.
Faccio notare altra cosa: da quando è stato aperto il sito nuovo, in 6 mesi, siamo a ZERO cancellazioni di post, come da piccola indagine tra i mod che ho svolto personalmente. Forse il mio intervento non è stato letto, ma credo di aver già dato tutte le risposte del caso ad alcune obiezioni che continuano ad essere avanzate come se non avessi parlato.
Capitolo Ego: è vero che in quel caso forse si agì frettolosamente, ma credo che più di censura in quel caso si è trattato di tentativo di non "sputtanare", passatemi il termine un po' pesante, prima il materiale presente sul Magazine. Non per nascondere la presenza dello stesso in rete (sul Magazine era infatti CHIARAMENTE SEGNALATA la provenienza del materiale), ma semplicemente per avere il piacere noi e concedere il piacere ai nostri utenti, a dispetto di un'attesa di pochi giorni, di leggere le informazioni in veste cartacea e molto più curata: ci faceva piacere insomma diffondore la notizia così, sempre citando la fonte di provenienza.
Questo non vuol dire censura, ma preservare l'impatto del proprio lavoro. Io credo che un'operazione tesa ad esaltare la valenza di un lavoro CARTACEO, evitando di diffondere le stesse notizie per POCHI GIORNI sul forum del sito stesso che che produce il giornale cartaceo, peritandosi ovviamente di citare la fonte e fare tutti i rimandi del caso, non solo non sia nulla di deprecabile, ma sia anche legittimo.
In quel caso il nostro errore è stato non contattarti in privato e chiederti se per favore, visto che ci eravamo fatti il "mazzo" per il magazine, potevi evitare di dare quelle info sul forum di LGL per qualche giorno ancora, fino all'uscita dello stesso. In effetti è stata un'attenzione che, soprattutto verso un utente storico come te, avremmo dovuto avere e di questo mi scuso. Ma non parlerei né di censura né di occultamento.
Del resto tu stesso Ego puoi testimoniare che comportamenti simili non ci appartengono proprio: hai tante volte pubblicizzato qui le tue recensioni e le tue interviste su IMDL, raccogliendo più commenti e dibattiti qui rispetto aquanti ne scaturivano di là senza che nessuno di noi abbia mai neanche pensato di modificare minimamente i tuoi thread. Credo che questo sia il miglior esempio possibile di disponibilità al dibattito e totale disinteresse verso qualsiasi forma di censura tout-court.
Veniamo Alle proposte di Seven:

Seven_Legion ha scritto:

CANCELLAZIONE DEI POST: il regolamento dovrebbe prevede la cancellazione esclusivamente delle parti di testo corrispondenti a "insulti, bestemmie etc.." non si possono cancellare le opininioni per far sparire il contenzioso. L'utente ha diritto che i suoi post rimangano sul forum

Questo credo sia già l'orientamento generale. certo se un post diventa interamente flammoso e inutile ai fini del proseguo della discussione, o se continua a parlare di argomenti personali di cui si è chiesto di discutere in privato sarà interamente rimosso, è inevitabile, e la discrezionalità in tal senso ci vuole. Ma di certo non ci sarà mai una rimozione totale senza avvertimento o senza un motivo apparente. Insomma qui non esistono post che scompaiono, come in TANTISSIMI altri forum, senza motivo né spiegazione da un minuto all'altro.

Seven_Legion ha scritto:

BAN O USCITA DEGLI UTENTI: si crea un topic apposito dove gli utenti che se ne vanno hanno modo di mettere un post come ultimo diritto di replica.
L'utente ha diritto a lascire una traccia del come e perche' se ne e' andato.

Questo lo vedo difficile da realizzare dal punto di vista tecnico, a meno di non creare una board apposita accessibile dagli utenti bannati. Ma comunque mi chiedo, serve davvero? Visto che qui non si è MAI BANNATO NESSUNO (e lo ripeto perché qualcuno sembra non capirlo) se non per acclarate frodi dentro il mercatino, e anche in quel caso si è parlato per 2 giorni con l'utente che biascicava scuse incredibile per difendere la sua truffa, prima di bannarlo, non vedo proprio quale possa essere l'utilità di una board simile. Qui non si banna nessuno se non dopo lungo e documentato contraddittorio, dove l'utente a rischio ban ha non uno, ma decine di post per spiegare la sua situazione. La tua proposta la vedrei bene in forum dove si banna, ma in uno come questo, dove non si banna, non mi sembra utile.

Seven_Legion ha scritto:

in caso non si voglia bloccare un topic perche' il contenzioso non ne riguarda i contenuti, si puo' avvisare l'utente che ha un solo ultimo post per la replica finale e poi basta. Il tutto pero' con procedura precisa prevista da regolamento.

Questo mi sembra un buon suggerimento, quantificando anche però che questa ultima risposta deve essere breve, non eguagliare il lunghezza l'Anabasi di Senofonte. Allo stesso tempo però aggiungerei che se un utente, in caso di flame, viene invitato a discutere del problema con un mod in pvt, deve, prima di continuare a postare in pubblico, cercare di chiarire il contenzioso con l'ausilio di un mod e vedere se esistono soluzioni dello stesso che consentano di evitare discussioni di piazza, magari fuori dalle righe. Visto che si preserva il diritto di replica di tutti, mi sembra doveroso anche tutelare la facoltà di evitare litigi furiosi in pubblico quando possibile, a chi modera il forum.