Gran Figata!

Allora, io ho giocato gia` in passato parti di campagne via email. Solitamente quando uno dei pg lascia il gruppo per qualche motivo (es. ha una side quest particolare da svolgere, viene fatto prigioniero ecc). Questa e` la seconda avventura "lunga" (diciamo sessione di circa 3-4 ore dal vivo) che faccio.
Sicuramente, se si vuole tenere un certo ritmo, il livello di interattivita` e di micro-decisioni che ha il giocatore sono limitate (specie nei combattimenti: se si fa una mail per ogni round di combattimento, non finirai piu`). Inoltre, secondo me funziona con 1 vs 1, gia` con due giocatori, la cosa si rallenta troppo.
Per chi ama scrivere, come me, e`piacevole da giocare, perche` mi permette di essere dettagliato e "rifinito" nelle descrizioni e nella gestione del gioco in generale.
Ti permette anche di pensare meglio alle mosse e alle conseguenze delle stesse.
Per quanto riguarda gli accorgimenti "tecnici" i dadi li tira il DM, il giocatore si deve fidare (almeno io gioco cosi`).
Sul regolamento... penso vada bene qualsiasi cosa, a seconda del proprio stile di gioco. Sinceramente ho scelto UNSB per una sorta di effetto amarcord (e perche` mi pento di non averlo giocato molto di piu` a suo tempo). Solitamente gioco a Savage Worlds (anche via email), ma devo dire che non mi sta dispiacendo il vecchietto (anche se ho aggiunto qualcosina via via).
Per quanto riguarda la scelta di giocare cosi`... beh sono papa` da 20 giorni, e il tempo per giocare dal vivo e praticamente collassato su se stesso (complice la paternita` di altri 3 membri del party). Inoltre sono circa 4 anni che tutto quello che scrivo/faccio per il GdR e` volto alla pubblicazione professionale, quindi volevo un qualcosa che mi facesse staccare un po'.

Sull'effetto complessivo della cosa, mi piacerebbe anche sentire quali sono i commenti di Mornon...

Ah, no questo per me non vale!
Se Mornon more, more

kaltorak ha scritto:

Ah, no questo per me non vale!
Se Mornon more, more lol

Non parlo di morire, se uno tirando i dadi finisce i PF o fa lo stupido e cade in un crepaccio è finita...
A volte però ci si accorge col senno di poi che una giocata portava la trama in una direzione che diventa un vicolo cieco o che certi dettagli appaesantiscono e basta.

In questi casi in un gdr fra più persone bisogna comunque tenere quegli oggetti fermi in gioco, fra due invece si possono spainare via.

Esempio: Camelia Farnese viene catturata da dei vampiri e la sua reazione all'accaduto in un primo tempo è di enorme frustrazione e svilimento a  causa delle torture subite che la portano in uno stato di apatia.
A ripensarci bene due ore dopo ciò è stupido... Camelia farnese è un personaggio che vive in base alla legge del taglione se un la ferisce lei deve farlo sanguinare tre volte di più!
Potrebbe perdere la fede e dicentare un gladiatore in cerca di riscatto, cedere al morso di un vampiro o doversi imporre di sterminare l'intera razza dei vampiri ma non decidere che non le importa se vive o se muore.
Non essendoci altri testimoni si può anche decidere di ignorare gli ultimi 10 minuti di gioco dato che  non hanno ancora scatenato nessun nuovo evento e cambiare la reazione del PG a quanto il master le ha fatto capitare, ma gli eventi ormai sono successi, Camelia Farnese non può evitare la sua cattura, quello sì sarebbe barare.

Ursha ha scritto:

Non essendoci altri testimoni si può anche decidere di ignorare gli ultimi 10 minuti di gioco dato che  non hanno ancora scatenato nessun nuovo evento e cambiare la reazione del PG a quanto il master le ha fatto capitare, ma gli eventi ormai sono successi, Camelia Farnese non può evitare la sua cattura, quello sì sarebbe barare.

mmmhhh... non mi convince neanche questo. Per me è come negli scacchi: ogni volta che muovi un pezzo, l'azione è quella e non può piu essere cambiata... anche se sbaglia il master nell'applicazione delle regole...