Sileno si è sentito snobbato. E' arrabbiato e lo capisco.
La colpa è mia che ho risposto in modo impreciso e senza quotare. Di questo me ne scuso.

Sulla parte della data però mi  permetto di non essere daccordo. Era staa inizialmente stabilita una data. Dopo aver ricevuto richieste, è stato posticipata la data di chiusura di ben 2 settimane.
A meno di 24 ore dal termine, la bocciatura della tua richiesta (legittima) non penso che possa essere inquadrata come sintomo di autoreferenzialità. Anche volendo, i giudici sono 3. Ed il coordinatre admin resta pur semre solo Dragan. Avrei dovuto chiamare gli altri due giudici, aspettare il consenso di entrambi ecc.. Anche supponendo di fare da solo, quanti di voi sinceraente non avrebbero avuto nulla da dire se avessi concesso un giorno in più in questo modo?! io l'avrei vista come una mezza presa in giro.. poi magari sbaglio io.

Il concorso ha la partecipazione che ha: storicamente siamo sempre stati intorno agli 8 racconti, il contest è aperto solo agli iscritti, bene o male gli utenti assidui si conoscono tutti.

Pertanto, quando ho letto la richiesta di Sileno ho sperato che venisse accolta. 24 ore in più erano poca cosa di fronte alla PROMESSA di avere un racconto in piû da leggere. Se fosse venuto a dire "datemi 24 ore in più e FORSE ce la faccio", sarebbe stato giusto dire di no. Ma lui era sicuro di farcela. Se poi avesse fallito, avremmo potuto prendercela.

È vero che le scadenze sono importanti, ma è una gara che non ha premi e non ha ripercussioni, perciò più siamo e più ci divertiamo. 24 ore penso che non avrebbero dato fastidio a nessuno.

Questo lo dico per la cronaca, visto che ormai la cosa è fatta e visto che, per il futuro, mi piacerebbe che non debba più succedere che qualcuno necessita di 24 ore di proroga. Le scadenze sono importanti; questa volta ci abbiamo rimesso un racconto, ma spero che la prossima volta tutti gli interessati si muovano in tempo.

Comprensibile il risentimento di Sileno ma la risposta di EGO pone una pietra tombale sulla pur lecita diatriba. Il mio unico perplimere consiste nel voto dei giudici plus-utenza. One man-One vote. Lo dico da sempre e dispiace che anche quest'anno si sia perduta un'occasione d'oro utile a cambiare il corso degli eventi. I "giudici" in primo luogo dovrebbero mutare in stimati "coordinatori" o "gestori" del concorso. Con passione e attenzione al regolamento, ma voglia di unirsi al resto dell'utenza senza falsare il risultato finale (perchè tanto è successo in passato).

Mornon ha scritto:

Yaztromo ha scritto:

A fine concorso possiamo aprire una discussione su cosa e' andato piu' o meno bene, cosi' per l'anno prossimo ci sono indicazioni su quello che ha funzionato e vogliamo assolutamente mantenere e quello che vogliamo migliorare. Potrebbe anche essere un'occasione per proporre possibili temi per l'anno prossimo.

assolutamente si

Per cortesia, facciamo la revisione di cosa e' andato piu' o meno bene a fine concorso, costruttivamente e in una "botta" sola, non durante e in continuazione (altrimenti ci roviniamo il divertimento).
Si puo'?

Yaztromo ha scritto:

Per cortesia, facciamo la revisione di cosa e' andato piu' o meno bene a fine concorso, costruttivamente e in una "botta" sola, non durante e in continuazione (altrimenti ci roviniamo il divertimento).

Concordo