Ritorniamo subito in Topic, ma... posso chiederti se nello specifico l'autore in quel momento stava mostrando o raccontando...? :-) Così ci veniamo incontro...
Secondo me stava raccontando, perché parlava in generale di quel popolo. Se io dico 'gli elfi sono fieri e nobili', la fierezza contiene un aspetto della nobiltà, e viceversa; però non 'mostro', perché ne parlo in senso generale...
In merito al fatto che invece gamberetta abbia ragione su tutto quanto competa la narrativa, non ho dubbi; in merito a quel che dice sì, sul fatto che abbia ragione no. E' troppo brava a farlo credere.

PS: i neologismi di Ego sono da appuntare per simpatia ed efficacia dialettica...

Rimane il fatto che il doppio aggettivo contestato non conteneva neanche un aggettivo:
"tengano in alta considerazione la sincerità e l’onestà"

Cioè sì, ce n'è uno, ed è "alta".
Oltretutto "sincerità" e "onestà" non sono nemmeno sinonimi.
Il dott. Garzanti definisce sincero come "che esprime o lascia trasparire ciò che pensa o sente; che non mente, non inganna", e onesto come "che agisce con rettitudine, con lealtà, con giustizia, astenendosi dal commettere il male".

lonewolf79 ha scritto:

Pure  io  ho letto racconti del premio strega che fanno cagare, ma cio' non toglie che quello ha una certa risonanza e ufficialità. I corti di Lgl per quanto belli rimangono in ambito amatoriale / dilettante.

si si, voglio dire che non bisogna essere troppo umili, quando non c'è bisogno...

Ma sì, ora non è perché uno estrapoli una frase e la commenti a proprio modo, significa implicitamente che ho intenzione di screditare, o dare dell'incompetente, o sottolineare un'antipatia che, ammesso fosse presente, sarebbe comunque sciocco, dacché al comp. chi vuoi conoscere...? Nessuno può dire VERAMENTE nulla di me o del mio vero carattere, e altrettanto credo che io debba pensare degl'altri... per cui per naturale empatia, voglio bene a tutti e non l'ho con nessuno, senza eccezioni; e permettetemi di rimarcare la pochezza di chi potrebbe suppore il contrario...
Se penso che per molti (tutti) i miei amici, io sono il simpaticone del gruppo, quello da chiamare per farsi due risate al pub fra imitazioni e autopreseperilc... mi viene da rabbrividire, al pensiero di quello che molti possono pensare di me qui non smettendola mai con queste puntualizzazioni; il fatto è che la passione è forte per me e per gl'altri...
Va accettata quella di tutti, però mettiamo le cose in chiaro: la N. è fatta di Storia. Si può anche ignorarla, e dire 'io odio gl'aggettivi', come valeva per Calvino... ma non bisogna passare da megafoni del proprio ego a istitutori del proprio ego.

Senza togliere che questa sarebbe antologia pei sordomuti... se il personaggio non è di rilievo, un evento è fuori ordine; e poi gli eventi debbono essere anche 'chicche', non è solo il fatto di piazzarli lì come fossero il risultato d'un'adeguata equazione mentale, e il suo relativo narrativo. Un evento è qualcosa che implicitamente il Lettore ti chiede... ma gli eventi sono caratterizzati anche e soprattutto dal rapporto Lettore/Autore.
Nel caso dei Promessi Sposi, ad esempio, la confidenza che il Manzoni stringe è alta a tal punto da dirgli all'orecchio, e nemmeno tanto, come stanno o non stanno certe cose: nei paesi, nei dintorni, fra le parti... questo l'aiuta a costruire una dialettica basata solo sugli eventi 'memorabili', o su quelli da memorizzare piaccia o non piaccia; la diatriba sarebbe più lunga, altrimenti...
Se diamo però per buono che il mostrare è l'unico strumento di cui dispone un autore, uno strumento che è sostitutivo d'una confidenza salutare per certi passaggi -non solo per tagliar corto, ma anche per rendere meglio: la voce confidente a volte sa arrivare di più d'una scena posta in sua vece- è inevitabile che la fatica sarà doppia, tripla e quadrupla... ma è fatica spesa male; il Lettore stesso ti chiama ad una confidenza... anzi, la desidera a tal punto che quando riesce i libri sono più suoi che dell'autore. Libri come I Promessi Sposi, o anche ISdA, funzionano proprio per questo.