tanto da quest' anno hanno adottato lo spray e sembra che finalmente si userà anche la moviola con possibilità di 2 time out tecnici brevi per tempo ( chiamabili dai ct).
Almeno questa è la proposta e mi trovo d' accordo.

Il problema dei gironi di semifinale è che se capita come argentina '78 e riporto da wikipedia "L'Argentina vinse per 6-0, anche grazie alla pessima (e sospetta) prestazione di Quiroga[senza fonte]: entrambe le squadre negarono qualsiasi tentativo di combine, e la partita fu rinominata "mermelada peruana" ("marmellata peruviana"). In virtù del risultato, l'Argentina approdò in finale a discapito dei verdeoro."

gabrieleud ha scritto:

A proposito del CALCIO di rigore durante la partita (da non confondersi con i TIRI di rigore che si effettuano in caso di parità), io sono sempre rimasto indignato nel vedere che i giocatori che non tirano il calcio di rigore accalcarsi, spintonarsi e cercare di entrare in area prima che il designato calci (commettendo falli che raramente vengono segnalati).

questo accade perché dopo che il calcio di rigore è stato battuto, la palla è in gioco, e tutti cercano di ribattere un'eventuale respinta del palo e del portiere. E' anche capitato che la palla battesse su palo/traversa e tornasse sui piedi di chi ha tirato il calcio di rigore, che inevitabilmente finisce per calciare di nuovo commettendo fallo - ma l'arbitro non ha fischiato l'infrazione.

Come vi sembrerebbe se la regola del CALCIO di rigore venisse equiparata ai TIRI di rigore? Se la palla entra, è gol. Se viene respinta, parata, esce, si riprende con un calcio di rinvio.

In questo modo si evitano un sacco di casini e siparietti.

Se l'arbitro non fischia e ferma il gioco su ribattuta dello stesso calciatore incaricato di battere il pallone senza che questa sia stata toccata da un altro giocatore è un  errore dell'arbitro ma non inficia la bontà (o meno) dell'espediente del rigore quale "massima punizione".
Secondo me il calcio italiano era approdato a una buona soluzione, poi abbandonata perchè le buone abitudini sono difficili a mantenersi: se l'invasione dell'area di rigore è prevalentemente efftettuata da giocatori attaccanti e il pallone NON ENTRA, non si ripete il calcio di rigore. Se invece sulla respinta viene segnata la rete, si ripete il calcio di rigore.
Parimenti se sono i difensori a entrare in area anzitempo, se il giocatore attaccante segna, si riprende con un calcio di inizio (cioè è goal) altrimenti se l'attaccante fallisce per respinta del portiere e un difendente trae vantaggio dal suo movimento/ingresso irregolare, si ripete il calcio di rigore.
PUnizioni severe dunque per i frettolosi, che a me sembrano condivisibili. Non facilissime da applicarsi con precisione, specialmente nelle categorie inferiori, ma nel calcio di arbitro, 2 assistenti, 4° uomo e due giudici addizionali, si potrebbe fare bene.

Meritavano di uscire agli ottavi con il Cile.

Questa sera le due squadre che odio di più dopo il brasile stesso; mi consolerò in questo modo: se vince l'Argentina poiché rimaniamo gli unici tetracampioni, e se vince la Germania poiché finalmente una squadra europea vince in America e oltretutto aumenta il distacco nel conteggio totale della sfida Europa-Sud America (se non sbaglio attualmente siamo 10 a 9).

LordAxim ha scritto:

se l'invasione dell'area di rigore è prevalentemente efftettuata da giocatori attaccanti e il pallone NON ENTRA, non si ripete il calcio di rigore.

renditi anche conto della difficoltà dell'arbitro di dover contare se sono entrati più rossi o più blu al momento della battuta. Va a finire che si fischia il famoso "fallo di mischia", o che alcuni arbitri più zelanti facciano applicare una regola che altri invece non applicano. Vero è che il Regolamento è chiaro, ma purtroppo non sempre le regole vengono applicate, semplicemente perché avvengono troppe infrazioni in una volta.

Chiudo ricordando cosa succederebbe se l'arbitro facesse ripetere il rigore ogni volta che c'è una infrazione:
http://www.youtube.com/watch?v=nEb3YIxCf0o

5 ripetizioni per capire se il rigore è gol o no. Ci tengo a precisare che l'arbitro ha preso tutte le decisioni perfettamente corrette e coerenti con il Regolamento, non si è inventato niente di testa sua.
Eppure le reazioni sono di indignazione.

1) gol segnato, ma un attaccante era entrato nella lunetta
2) idem nel secondo tiro
3) due giocatori attaccanti entrati nella lunetta al terzo tiro, gol annullato
4) due giocatori difensori entrati in area prima del tiro, palla parata e rigore da ripetere
5) quattro giocatori difensori entrati in area prima del tiro, alla respinta del portiere l'arbitro fa ripetere il tiro (è ininfluente che sia stata segnata la rete di testa successivamente)
6) tre difensori, che ancora non hanno capito la regola, entrano in area/lunetta, ma il gol viene segnato, quindi è valido.

Eccesso di zelo? No, regolamento. Giusto, ma estremamente palloso. Quello che hai visto è un esempio di quello che succederebbe se venisse davvero applicato. L'unica soluzione è fare quello che fanno i rossi dopo il quarto tiro e la seconda ammonizione ricevuta: stare fermi a guardare.
Ma perché una squadra deve rischiare l'ammonizione di un giocatore per tentare di riprendere una respinta?

Io di solito sono molto diplomatico, ma su questa cosa lo sono meno: invadi l'area di rigore mentre il giocatore calcia?
Espulsione e negli spogliatoi. Semplice.
Così funzionerebbe come deterrente...
In campo succede di tutto semplicemente perchè non si fanno rispettare le regole (che ci sono, ma un po' tutti se ne fregano). Così come per i falli da dietro e le trattenute.