Anche questa volta non assegno un voto all'illustrazione: il livello è indubbiamente migliore di quella di Canto elfico, tuttavia è proprio sul piano delle eventuali illustrazioni che si vede la differenza tra lavori come i Corti e quelli professionali; se infatti nella scrittura e nell'ideazione delle trame alcune delle composizioni che ho letto in questi anni possono gareggiare con dei librogame pubblicati (anzi in alcuni casi presentare meno ingenuità dovuti anche ai 25-30 anni passati e alle lezione di quegli apripista), nelle immagini il carattere dilettantesco viene fuori inesorabilmente.

fate bene a mantenere la coerenza come ho detto sopra non votando. Perchè non sarebbe corretto secondo me votarne uno e non gli altri.
ma in base al tuo giudizio qui dovremmo considerare dilettanti o non professionisti gente come ortolani, scottex o altri che hanno uno stile tutto fuochè "gradevole" ma rendono altro.
Oppure alcuni vincitori della fiera del libro per ragazzi in cui partecipano 20.000 persone l' anno. Ci fu un utente che arrivo' quinto con un foglio di quaderno e 2 immagini incollate.
Prima di giudicare ( e lo dico essendo del settore lavorandoci) le immagini in concorso come dilettanteste oppure bambinesche ( termine che ho visto usare in entrambe le attuali immagini) dovreste vedere dopo le motivazioni dei singoli autori in quando c'è una lavorazione dietro e scelte ponderate
Un' immagine puo' piacere o non piacere per svariati motivi. ma magari come in canto elfico ( che ho bocciato pure io intendiamoci) o in questa ci sono motivazioni e scelte dietro. eh!   
Sicuramente vista la scarsa attenzione alle illustrazioni ( e qui devo purtroppo riprendere il discorso di Aloona anche se non ne avevo voglia)  ci sarà ancora meno voglia di partecipare il prossimo anno 

Perfettamente d'accordo con Charles. Mi meraviglio che un esperto di settore come te, lone, non sappia bene che si può distinguere un tratto dilettantesco da uno semplice o "grezzo" per scelta precisa di stile. La gestione del colore, poi, lo rivela ancora di più. Inoltre, indirettamente mi dai ragione, perdonami: la mia preoccupazione maggiore è proprio che le troppe astensioni scoraggino le persone dal partecipare, proprio come ho detto quando si è trattato delle astensioni dal voto a corti "troppo sperimentali". E, se permetti, a me personalmente scoccia parecchio che, dopo tutto questo tempo a sperare che si includessero le illustrazioni nella gara, magari il prossimo anno la cosa decada per mancanza di disegnatori, perché "chi glielo fa fare?".
Ci posso stare che chi non ha MAI votato un disegno non si metta a farlo a salti, ma in generale i pareri sono sempre utili. Magari questo autore li voleva, in bene o male, o non si sarebbe messo in gioco. Quantomeno lo possono aiutare a migliorare o può avere raffronti. Comunque, hai ragione: rimando il discorso al thread di discussione generale o alla fine delle votazioni. Mi permetto di prolungarmi per queste righe solo perché, a votazioni ancora non concluse, spero che qualcun altro sia incentivato a votare l'illustrazione del Corto in esame.

lonewolf79 ha scritto:

ma in base al tuo giudizio qui dovremmo considerare dilettanti o non professionisti gente come ortolani, scottex o altri che hanno uno stile tutto fuochè "gradevole" ma rendono altro.

Non sono d'accordo. Se sei del ramo dovresti percepire quando un lavoro è dilettantesco e quando vuole sembrarlo. E' inutile dilungarsi in tecnicismi, in entrambi gli esempi che porti (laddove "ortolani"= Leo Ortolani e "scottex"=Sio, giusto?) c'è del professionismo e della maturità dati dalla capacità di modulare il tratto e di dare armonia, o perlomeno simmetria, alle immagini. Siccome oggi non è più possibile in Italia pagare un autore per gli sforzi che richiedono fare una tavola come quelle di Maestri storici come Manara, Moebius, Blanc-Dumont si è arrivati alla moda del disegno semplificato e tirato via spacciandolo per stile, da quello che ho visto (non lo seguo) Sio ha semplicemente seguito la corrente. Ortolani ha avuto poi uno sviluppo incredibile rispetto alle sue prime prove, quelle sì "dilettanti e non professionisti".

sinceramente leggendo sti giudizi posso capire perchè a un autore o un disegnatore passerebbe la voglia di partecipare.....certo che ce ne va di coraggio a definire dilettantesco un disegno come quello eh?

Charles Petrie-Smith ha scritto:

lonewolf79 ha scritto:

Cmq potrei citarvi vari fumettisti.disegnatori e pittori che disegnano strambi appositamente

Continui a non capire cosa stiamo dicendo, va beh.

no , proprio perchè lo capisco e avendo avuto una formazione artistica ( ho avuto un professore che diceva che a livello espessionistico si puo' anche disegnare con lo sputo) e una laurea in arte i vostri commenti mi fanno ridere.    
Tranne persone molto equilibrate newi giudizo  ( sancio ad esempio ha fatto una valutazione molto valida dando comunque un 6 all' illustrazione) sia nei corti che nelle "poche " illustrazioni c' è proprio uno squilibrio.
Non partecipavo come votante dei corti da due anni ma alle volte c' è da ridere proprio .
Sia in canto elfico che nel 11/09 si puo' dare un voto basso o alto senza dire "bambinesco" dilettante o altre cavolate senza sapere per l' appunto chi c' è dietro. Stesso discorso per i corti scritti. Ho notato troppi commenti irriverenti.

@ulnar ma per forza. . un conto è dare voti diretti e spaccati motivati. un altro è tirare fuori motivazioni divertenti.
In questo mi trovo anche d' accordo con il discorso di Ego per il precedente corto

Per il resto no, quelli che non hanno votato canto elfico nell' illustrazione per me per essere coerenti devono mantenere a questo punto la stessa linea. Io ho votato tutto per essere corretto anche nei confronti di chi si è impegnato