zage ha scritto:

...e però anche chi su Facebook solitamente è più attivo, non si è dimostrato per nulla interessato al concorso (a tal proposito avvierei un questionario per capirne i motivi). 28 votanti, in media 24, su 19 corti, è un numero troppo troppo piccolo, sempre che, come detto sopra, l'obiettivo sia quello di allargare la platea. Il numero di corti, la complessità di votazione e la durata molto lunga della fase delle votazioni (9 settimane!) sono i motivi che hanno tenuto fuori quei tre amici, target potenzialissimi, che ho provato a coinvolgere (mi tocca prevenire i brutti pensieri: ho messo subito in chiaro che non avrei mai svelato quale fosse il mio corto, non è il mio modo di fare le cose). Se anche tu e altri avete percepito che questi siano gli stessi motivi di mancata partecipazione, allora direi che è critico risolvere questa faccenda...

Sì, hai ragione, c'è un ampio margine di miglioramento. Tuttavia per me il risultato è comunque buono, considerando che era il primo anno serio, e i post erano comunque fra i più alti della settimana.

giax ha scritto:

A parte questo, la proposta TopX è stata bocciata da Luca perchè richiede una doppia votazione, a distanza di tempo. La critica è corretta, ma va calata sul contesto: se è pesante richiedere al lettore di votare a distanza di due mesi, sarebbe molto più accettabile farlo a distanza di 2/3 settimane, come nella mia proposta precedente.

Intervengo di nuovo qui. Al di là che 21 giorni sono comunque tanti (io in 21 giorni un racconto me lo sono anche dimenticato), ci sarebbero numerosi altri problemi:

- la TopX è molto più complicata da spiegare rispetto a "Vota da 1 a 10". Non è un sistema con cui gli utenti sono familiari. Devi spiegare che ci sono due fasi, che c'è un limite, che non si può votare subito. Il sistema è già complicato allo stato attuale.

- non concordo che lo sforzo sia superiore. Dare un voto a settimana è meno faticoso che tenere a mente dodici corti e riordinarli.

- dire "questo corto è peggio di un altro" crea un'inutile rivalità, spingendo polemiche e confronti malsani. Come autore, non devi più dimostrare che il tuo corto vale, ma convincere che gli altri sono inferiori. Esempio principe: ho commesso un errore in una recensione: con i voti potrei facilmente correggere alzando, qui invece sono costretto ad abbassare gli altri!


Ma soprattutto, ci sono una serie di conseguenze matematiche, fra cui:

- con la TopX, riduci inevitabilmente il potere espressivo delle persone. In particolare, elimini la possibilità di esprimere i pareggi, che sono fondamentali.

- crei un bias mentale nella testa delle persone in un modo che nessuno di noi può prevedere.

- è un sistema che non è invariante rispetto ai corti letti. Ipotizza che tu legga 12 corti su 13. A seconda del corto che hai saltato, si modificano tutti gli altri. In particolare, se hai saltato il primo corto quello passa da prendere 12 a 0, mentre gli altri corti aumentano di un punto ciascuno. Se hai saltato un corto in mezzo, solo metà dei corti subirà il cambiamento.

- ancora peggio di così: perché i punti con una scala lineare e non, ad esempio, quadratica? siamo sicuri che ci sia la stessa differenza fra il primo e il secondo e il secondo e il terzo? a seconda di come assegni i punti, viene fuori una classifica diversa. Chi si prende la responsabilità?

giax ha scritto:

Ok, voglio quello che fuma Luca.

Non fumo niente.
Le mie uniche droghe sono i video di gatti, le gocciole pavesi e l'eroina per endovena.

Ovviamente le cose scritte da Budellaro e djmayhem sono sacrosante. E' giusto che ogni autore che voglia approcciarsi a questo concorso possa farlo e poter ricevere una recensione adeguata (in parte ne avevo tenuto conto nel mio intervento dicendo che "I corti che non accedono alla finale ricevono comunque le recensioni (approfondite) da parte dei giurati, in modo tale che gli autori ricevano il giusto feedback").

Dall'altra parte, è anche vero che un conto è farlo con 15 corti, un altro con 30. Non abbiamo idea di cosa succederà in futuro.

L'unica soluzione che mi viene in mente che tenga conto di entrambe le cose è un concorso diviso in due fasi, la prima simile a quella attuale ma esclusiva del forum, e da questa prima fase emergono i finalisti che accedono alla seconda fase, aperta anche a Facebook. In questo modo tutti gli autori potrebbero partecipare con la certezza di essere letti (mi sembra che gli iscritti al forum siano più propensi a leggersi tanti corti per tanto tempo) e al tempo stesso i lettori su facebook non sarebbero demotivati dall'impegno richiesto. Per assurdo, questa modalità darebbe un senso alla dualità forum/facebook, e al tempo stesso darebbe agli esordienti un obiettivo più verosimile: non più raggiungere il podio (3 posti) ma la finale (9-12 posti).

Ovviamente vuol dire un concorso più lungo (in totale), e immagino abbia senso farlo solo se il numero dei corti partecipanti sia così elevato da rendere la modalità attuale troppo svantaggiosa. Comunque, ripeto, magari è inutile fasciarsi la testa prima del tempo.

Sulla classifica (TopX), molte obiezioni sono giuste, altre meno, ma si finirebbe in discorsi molto tecnici e matematici. In generale, ha senso solo in certi casi, mentre il voto numerico funziona sempre.

FinalFabbiX ha scritto:

Non fumo niente.
Le mie uniche droghe sono i video di gatti, le gocciole pavesi e l'eroina per endovena.

Vada per le gocciole!