giax ha scritto:

Ho aperto un post sul concorso dei corti di quest'anno intitolandolo Autori e Autrici, invece che soltanto Autori. A causa di ciò, kenfalco ha sentito il bisogno e l'urgenza di scrivere questo post.

E quindi? Ora è vietato avere il bisogno e l'urgenza di esprimere il proprio pensiero su un particolare argomento che il tuo post mi ha suscitato? Non su di te.

Va bene, io sono fuori dai social, non ho nemmeno il cellulare, sono libero ormai. Non conosco le nuove dinamiche della comunicazione: mi sembra tutto esagerato e travisato. Prometto di non interferire mai più con le discussioni di questo forum.

Non avevo alcuna intenzione di offendere te, Giax. Se ti sei sentito chiamato in causa me ne dispiace e ti chiedo scusa.

E chiedo scusa a chi, in questi anni, si è sentito offeso da un mio particolare commento travisato.

gpet74 ha scritto:

come fai nella vita di tutti i giorni senza cellulare? Non mi riferisco ai social, quelli li ho eliminati anche io. Ma nelle cose pratiche della vita di tutti i giorni. Ad esempio per l'home banking.

In realtà ho un cellulare di servizio chiuso in un cassetto che uso solo per la banca. L'avrò caricato tre volte in tre anni.

Per il resto, non voglio avere il pensiero di essere chiamato a ogni ora, di essere interrotto dai messaggi, o di leggere la vita privata di altri.

Pro: mi sento libero, non ho l'ansia di perdermi senza cellulare, e posso rimanere concentrato e focalizzato a lungo su un lavoro.
Contro: sono fuori dal mondo.

Durante il giorno, quando voglio tornare nella società, uso l'iPad o il PC. E' come decidere di leggere un libro, non è il libro che ti chiama ogni momento per essere letto.

Certo, questo è un punto di vista interessante, anche io da piccolo mi chiedevo perché diciamo "tutti gli uomini" se ci riferiamo anche alle donne. Purtroppo la lingua italiana è imperfetta:

Vedo una ragazza e un ragazzo e dico senza indicare: "Tu, vieni avanti". Chi viene avanti?

Viviamo dentro un vocabolario incompleto, dobbiamo fare delle scelte per correggere le mancanze.

Se entro in una classe di studenti e dico "Ciao ragazzi!" creo un senso di unità.
Se dico "Ciao ragazze e ragazzi" subito la classe si divide in due gruppi diversi tra femmine e maschi.
(Sto seguendo la direttiva europea: prima le femmine e poi i maschi). L'atmosfera in classe cambia, ho introdotto una differenza di genere che non era prevista.

Se leggo: "Lista degli Autori", immagino un gruppo unito di persone ugualmente autori.
Se leggo: "Lista delle Autrici e degli Autori" subito divido la lista in due, e devo dare importanza relativa a due gruppi distinti. Ma io non voglio che succeda questo, voglio pensare a un solo gruppo. Non voglio insinuare il senso della diversità all'interno di un gruppo di Autori. Che siano donne o uomini non mi interessa, sono Autori.

Diverso è il caso in cui vengono divisi i ruoli: libri scritti da donne e altri da uomini. Allora si, "Lista delle Autrici e degli Autori" funziona. 

Non pretendo che le donne accettino il fatto di essere raggruppate da una parola maschile, ma questo vale anche per gli uomini: la parola "Persona" è femminile ma riguarda anche i maschi.

Come lo risolviamo il problema di mantenere un gruppo unito senza indicare la diversità se diciamo: "Bambine e bambini andiamo a giocare"? Ormai saremo destinati a dividere la società in maschi e femmine?
Forse dovremmo dire "Hey voi!" per indicarli come una cosa sola?

Tutto questo perché, come ho detto, la lingua italiana è imperfetta ma tende alla sintesi, e dire "ragazze e ragazzi" per indicare un insieme è dispendioso, inutile e introduce sempre una diversità, anche se non voluta. In questo caso è una direttiva dell'Unione Europea che ci impone di separare il genere. Una direttiva che aggiusta la grammatica con un click.

Ma lo sai che adesso, quando leggo in un libro "...tutti i ragazzi della classe sono scomparsi" mi viene da pensare "e le ragazze per fortuna sono salve". Continuando così dovremo davvero riscrivere i classici, o perderemo il senso della lettura: ci sembrerà tutto patriarcale. E' terribile questa cosa.

Porto alcuni approfondimenti alla questione, nati parlando anche con un'autrice.

Il primo concetto da tenere a mente è che non bisogna valutare una cosa dal solo proprio punto di vista, ma anche mettersi nei panni altrui. Pertanto è possibile che una determinata scelta che ci appare "divisiva" sia invece percepita come "inclusiva" da altri. A questo punto vale anche la valutazione su quanta importanza si vuole dare all'includere quelle persone che hanno percepito la scelta come divisiva.

Il secondo concetto è la sovrarappresentazione di un genere rispetto a un altro. È indubbio che nel settore LG vi sia una sovrarappresentazione maschile: in una situazione simile, il riferimento ad "autori" in un bando, in un concorso in cui partecipano quasi solo uomini, può correre il rischio (involontariamente) di sottolineare questo fatto.

L'aggiungere un riferimento alle "autrici" diventa quindi un segnale che viene dato alle donne per farle sentire più incoraggiate a partecipare, andando magari in futuro a modificare le quote di partecipazione fino a che non ci sarà più bisogno di fare queste specifiche.

Questa ultima cosa, diciamolo chiaramente, non avverrà mai: negli anni scorsi c'è stata una grossa apertura del mondo LG al pubblico femminile, che si è risolta in un nulla di fatto. In concreto gli autori continuano a essere uomini e gli acquirenti, in stragrande maggioranza, pure. Perché? Ho le mie opinioni, ma sono aneddotica e non contano.

Una cosa certa però è che, tecnicamente, hai ragione anche tu, Kenfalco, quando dici che la divisione fa nascere in te quella separazione che prima non percepivi. Il punto è che questo discorso vale per la TUA percezione: e se quella divisione fosse stata invece già presente prima per altri, e potenzialmente "ridotta" da certi accorgimenti?

Poi è evidente che per alcuni di noi questa percezione sia stata indotta: io, come tanti altri, oggi percepisco di più certe cose perché me le hanno fatte vedere e perché ci faccio caso, esattamente come nessuna donna trova discriminante dire "ho visto Laura e Francesca e GLI ho detto" invece di "ho detto LORO", benché si tratti di un caso in cui a un vero pronome neutro ne abbiamo sostituito uno maschile: semplicemente non ci si pone il problema.

Ma appena il problema te lo sei posto, non puoi tornare indietro. Ed è un bene che sia così. È come la freccia di Fedex, ma su una cosa importante.

Zakimos ha scritto:

Il primo concetto da tenere a mente è che non bisogna valutare una cosa dal solo proprio punto di vista, ma anche mettersi nei panni altrui. Pertanto è possibile che una determinata scelta che ci appare "divisiva" sia invece percepita come "inclusiva" da altri. A questo punto vale anche la valutazione su quanta importanza si vuole dare all'includere quelle persone che hanno percepito la scelta come divisiva.

Si, è vero, ma anche per me è un'ingiustizia utilizzare parole maschili riferite al pubblico femminile. La storia del potere è stata dominata dagli uomini e anche questa è stata una ingiustizia.

Zakimos ha scritto:

Il secondo concetto è la sovrarappresentazione di un genere rispetto a un altro. È indubbio che nel settore LG vi sia una sovrarappresentazione maschile: in una situazione simile, il riferimento ad "autori" in un bando, in un concorso in cui partecipano quasi solo uomini, può correre il rischio (involontariamente) di sottolineare questo fatto.

Io non critico il bando, gli organizzatori fanno le loro scelte e per me non ci sono problemi.

Zakimos ha scritto:

L'aggiungere un riferimento alle "autrici" diventa quindi un segnale che viene dato alle donne per farle sentire più incoraggiate a partecipare, andando magari in futuro a modificare le quote di partecipazione fino a che non ci sarà più bisogno di fare queste specifiche.

Va benissimo, è una buona idea.

Zakimos ha scritto:

Questa ultima cosa, diciamolo chiaramente, non avverrà mai: negli anni scorsi c'è stata una grossa apertura del mondo LG al pubblico femminile, che si è risolta in un nulla di fatto. In concreto gli autori continuano a essere uomini e gli acquirenti, in stragrande maggioranza, pure. Perché? Ho le mie opinioni, ma sono aneddotica e non contano.

Mah, chissà, non bisogna dare mai nulla per scontato, tranne nel periodo dei saldi.

Zakimos ha scritto:

Una cosa certa però è che, tecnicamente, hai ragione anche tu, Kenfalco, quando dici che la divisione fa nascere in te quella separazione che prima non percepivi. Il punto è che questo discorso vale per la TUA percezione: e se quella divisione fosse stata invece già presente prima per altri, e potenzialmente "ridotta" da certi accorgimenti?

Certo che il problema esiste, la mia percezione deriva da un'abitudine imposta dalla cultura, a me non piace, ma è così. Fra cento anni rideranno di noi.

Zakimos ha scritto:

Poi è evidente che per alcuni di noi questa percezione sia stata indotta: io, come tanti altri, oggi percepisco di più certe cose perché me le hanno fatte vedere e perché ci faccio caso, esattamente come nessuna donna trova discriminante dire "ho visto Laura e Francesca e GLI ho detto" invece di "ho detto LORO", benché si tratti di un caso in cui a un vero pronome neutro ne abbiamo sostituito uno maschile: semplicemente non ci si pone il problema.

Infatti, leggendo o ascoltando non ti poni il problema se nessuno te lo fa notare. Non ho mai sentito mie amiche protestare perché qualcuno ha detto "Qui non c'è nessuno". Ora come si dovrebbe dire "Non c'è nessuna e nessuno"?

Tempo fa ho letto la presentazione di un professionista. Era pieno di "dirgli/le, fargli/le, educata/o, rispettoso/a". 

Così la lettura diventa falsa, concettuale e abbastanza ridicola. Purtroppo nella lingua italiana non esistono nomi neutri da sostituire all'essere uomo o donna senza distinzioni. E ripeto: purtroppo.
Una guardia, Una spia, Una recluta sono nomi femminili riferiti al maschile, nessuno (nessuna) protesta; se non lo fai notare, chi se ne accorge? E perché poi dovremmo protestare.

Zakimos ha scritto:

Ma appena il problema te lo sei posto, non puoi tornare indietro. Ed è un bene che sia così. È come la freccia di Fedex, ma su una cosa importante.

E infatti questo è il punto, è quello che sto dicendo: "Oggi i nostri clienti avranno uno sconto" e fuori ci sono le mogli con i cartelli: "Anche per noi!".
Come lo risolvi?
"Oggi le nostre clienti e clienti" ... non va.
"Oggi le nostre clienti e i nostri clienti" ...giusto ma bruttisssssssimo.

Bisogna trovare un compromesso fra giustizia sociale e leggibilità del testo. In questi ultimi quattromila anni la soluzione è stata quella di usare il maschile per il tutto. Ora invece si sceglie di dividere il tutto in due parti, femminile e maschile; che può essere bianco o nero, alto o basso, non è il genere che importa.
Sto parlando di questo: il problema della leggibilità, la rottura di uno standard millenario, la riscrittura dei testi con la perdita del contesto originario, e le conseguenze che ne derivano.
Non che dobbiamo risolverlo noi eh!

A proposito, hai mai visto il logo del Carrefour? È bruttisssssssimo.