mizraim ha scritto:

Mi sembrava realistico e lo è, ma non è stato il massimo lo stesso perchè quel che importa davvero sono le conseguenze:  se da quel singolo lancio di dado dipende un game over prematuro, allora non è divertente.

esatto, inseguire il realismo non sempre è la scelta migliore. Anch'io ci ho sbattuto più volte la testa in passato.

GGigassi ha scritto:

è invece ottimo come è stato inserito in Zardov, ma pure in Lechuza funzionava bene pur coi limiti che gli abbiamo riscontrato, e anche in Fatal Dream dava un minimo di varietà o di brivido. E poi ci sono i classici frangenti "push your luck" come in Ubergriffs.

Il lancio del dado può essere una piacevole variante che avvicina, come ha detto Mizraim, al mondo reale, ma se il mondo reale è grande quanto vario, un corto, di per sé, non riesce a conferirgli una degna rappresentazione. Un corto predilige meccaniche secche, mirate a completare la vicenda. Di fronte a (o "a fronte di"? ) un libro game di ampio respiro, invece, ci tengo a curare l'aspetto punti, abilità, corredo, zaino, per calarmi meglio nel personaggio: la componente Fortuna, insomma, così presente e verosimile, è un elemento legittimo in quel contesto.
In Lechuza ho apprezzato come il dado fosse parte integrante della variabile gioco. Il tentativo è stato onesto , l'uso è stato ingegnoso, ma se avessi dovuto seguire la vicenda solo tirando i dadi, avrei perso la bellezza dell'intreccio.
Non ho capito il "push your luck" di Uber... ! Sono appena andata su internet per approfondire, sembra interessante.

m0ch ha scritto:

un mondo a se perché invita a barare ma altrimenti sarebbe stato un problema gigantesco legare il raggiungimento del finale migliore a un triplice lancio fortunato.

Concordo: tanto vale andare a casaccio e cercare tutte le strade senza tirare i dadi.
Uber voleva probabilmente dirci proprio quello.
Zardov non aveva una componente dadi così influente (raggirabile anch'essa) e Fatal Dream l'avrà avuta giusto a un bivio, al posto di un indovinello.

Io sono giunto a questa conclusione. Le conseguenze possono essere anche rilevanti come un ID, ma è importante che il giocatore si senta “responsabile” dell'errore, altrimenti farà fatica ad accettarla e si sentirà ingiustamente punito. Per questo il lancio di dado è sbagliato, ma lo è anche una scelta narrativa di cui non sono in grado di prevedere le conseguenze negative. Qui però si entra in un ambito spinoso perché, per quanto il designer si sforzi, ci sarà sempre qualche giocatore che non coglierà i suoi segnali e considererà la punizione gratuita.

In generale non credo che far ricominciare dall’inizio sia sbagliato in assoluto, soprattutto in un corto. Una soluzione intelligente, che alcuni hanno adottato, è non legare il game over a singole scelte sbagliate ma a un accumulo di errori.

mizraim ha scritto:

Serve qualcosa che ci spinga ad accettare la sfida implicita del gioco, cosa difficile nel concorso a causa del poco spazio a disposizione per intrigare il lettore. Altrimenti è preferibile azzerare la difficoltà e permettere una risoluzione facile dell'avventura in modo da regalare al lettore quantomeno una buon racconto.  In un certo senso, un librogame che ci blocca troppo facilmente e rapidamente nell'avventura è come se ci negasse la sua storia, e se non siamo dei narratori superbi è facile che il lettore si indispettisca e si rivolga ad altro.

Il racconto a bivi pone sempre questa sfida: quella di imbroccare il percorso migliore. Quando io personalmente gioco, spero sempre di avere preso la via giusta per puro caso e ovviamente non ci azzecco mai: questa è "cosa sana e giusta", perché mi lascia un insegnamento per la run successiva. in altre parole, devi morire, ma esserti anche divertito ad aver trovato un nuovo pezzo del puzzle.
Mi è capitato di aver apprezzato molto dei corti anche continuando a morire.   Le ID, però, le trovo noiose quando sono sempre le stesse, come rimbalzare contro un muro.
Tornando ai dadi, è onorevole morire per una scelta fatta, invece che per un tiro di dadi sfortunato. 
Infine, il game over, per me, è una tradizione intoccabile, non se per voi è lo stesso.