Complimenti per il bell'esordio, Dimensione Avventura!
Il riferimento al "mirroring" in Operazione Miroir getta nuova luce sulla sua aderenza al tema, forse l'idea di una spiegazione preventiva del soggetto da parte degli autori, avanzata dal mietitore e Mizraim in altra sede, ha un suo perché.

Mi piace anche l'idea dello spoiler nel post della settimana, devo dire, come alternativa a inserire quel testo direttamente nel documento del corto.

Non sono invece d'accordo sul fatto che siano solo i giudici a dover valutare se un corto sia o meno a tema. Per semplici motivi, diciamo, di contratto sociale: questo è un concorso gratuito, con pochi partecipanti, per lo più amatori, che scelgono autonomamente di mettersi in gioco e di sacrificare non poco tempo alla creazione di qualcosa che avrà come scopo principale quello di essere apprezzato e giudicato internamente alla community.

Ora: un conto è scrivere qualcosa che si ritiene essere a tema, vedersi esposti al pubblico e poi giudicati per questa adesione al tema. Se la community deciderà che il corto non è a tema allora valuterà il corto di conseguenza, e ok, a quel punto l'autore realizzerà di avere toppato, ma intanto il corto sarà servito al suo scopo e il tempo che l'autore ha dedicato al suo progetto non sarà stato tradito: il corto sarà stato giocato, sarà stata un'occasione di crescita per l'autore (che nel frattempo avrà ricevuto dei feedback) e avrà fatto la sua parte nel rendere divertente l'esperienza per tutti (perchè avrà contribuito ad aumentare i corti in gara, perchè avrà fornito argomento di discussione alla community, perchè l'autore si sarà visto giudicare come da sue aspettative).

Se il corto, invece, dopo settimane o mesi di lavorazione viene semplicemente cassato da tre persone in giuria, magari solo perchè questi non hanno compreso, apprezzato o giudicato sufficiente l'uso del tema, il risultato è che il corto forse non vedrà la luce del giorno, oppure la vedrà ma non verrà commentato alla pari degli altri (perchè se uscirà fuori concorso comunque non se lo leggerà che una frazione dei partecipanti). Risultati: meno corti di cui parlare, meno feedback per l'autore, e sopratutto anche un bel giramento di scatole per chi ha dedicato, pur con tutta la maldestrezza del caso, del tempo alla creazione di qualcosa di carino per un concorso gratuito e si vede pure cacciato dal giro come l'ultimo dei pirla. Sicuro come la fame questo autore non lo vedremmo l'anno successivo, e con buone ragioni.

Già quest'anno abbiamo avuto molta gente che ha detto di non aver partecipato perchè il tema gli è parso difficile. Figuratevi se partecipavano, producevano qualcosa di raffazzonato, e poi venivano pure cassati dai giudici per una scarsa adesione al tema. Questi manco venivano a votare.

Quindi: secondo me l'operato dei giudici deve essere inclusivo, e quindi deve tenere fuori dal concorso solo corti che evidentemente sono completamente fuori dalle già essenziali regole del bando, o che non presentano qualsivoglia riferimento al tema. Sta poi ai votanti massacrare quei corti in cui il tema è appiccicato con lo sputo, a favore di quelli che hanno fatto un lavoro più approfondito sul tema.

(continuo)

Come autore se mi bocciassero un lavoro di 3 mesi, argomenterei e in generale mi incazzerei probabilmente con i giudici, perchè 1) non avrei tempo di rifare un altro corto per il concorso 2) avrei buttato 3 mesi di sforzi.
Al contrario, se mi bocciano solo l'idea mostrata nella sinossi, magari argomento un po', brontolo un po' coi giudici, ma alla fine me ne faccio una ragione e penso ad altro.

Come giudice invece in un caso mi trovo di fronte all'eventualità di spezzare il cuore e vanificare gli sforzi di chi ci ha creduto, mentre nell'altro sono più tranquillo perchè so che l'altra persona può rifarsi senza troppi problemi.  Riesco a essere più severo e in generale più giusto nell'applicazione delle regole del bando (che sono inserite per far giocare tutti ad armi pari, ricordo).

Non penso che sia difficile per tre giudici votare sull'ammissibilità di una sinossi lunga una decina di righe (o anche una paginetta) in una giornata.

mizraim ha scritto:

il mietitore ha scritto:

Se il corto, invece, dopo settimane o mesi di lavorazione viene semplicemente cassato da tre persone in giuria, magari solo perchè questi non hanno compreso, apprezzato o giudicato sufficiente l'uso del tema, il risultato è che il corto forse non vedrà la luce del giorno, oppure la vedrà ma non verrà commentato alla pari degli altri (perchè se uscirà fuori concorso comunque non se lo leggerà che una frazione dei partecipanti). Risultati: meno corti di cui parlare, meno feedback per l'autore, e sopratutto anche un bel giramento di scatole per chi ha dedicato, pur con tutta la maldestrezza del caso, del tempo alla creazione di qualcosa di carino per un concorso gratuito e si vede pure cacciato dal giro come l'ultimo dei pirla. Sicuro come la fame questo autore non lo vedremmo l'anno successivo, e con buone ragioni.

Perdonami, ma non hai letto bene la mia proposta. Io sono d'accordissimo con quello che hai detto, per questo ho proposto (qualche post fa) di  far inviare dall'autore una breve sinossi sulla trama del proprio corto in relazione all'aderenza al tema, PRIMA di lavorarci sù. Così i giudici non casseranno il lavoro di due mesi, ma un'idea iniziale che deve ancora essere messa all'opera. I giudici avrebbero tipo un giorno per promuoverla o bocciarla. Non intendo neanche una trama del corto (che magari all'inizio non è chiara neanche all'autore e si definisce meglio quando la si scrive),  ma una sinossi iniziale che mostri come è stato interpretato il tema.  (e che è l'unica cosa che non può cambiare, a meno di rimandarne una nuova).
Tra l'altro non penso faccia perdere tempo all'autore, perchè se l'autore è sicuro della propria aderenza può anche cominciare il giorno stesso.   Al massimo alle brutte avrà perso un giorno di lavoro, non 2/3 mesi.

In verità l'avevo letta e capita, poi me ne son dimenticato passando a leggere il post successivo e ho argomento a sproposito. Comunque sì, ci siamo capiti allora.

gpet74 ha scritto:

Il Tema non è l'unica soluzione.
In passato ne sono stati provati altri di elementi atti a dare un'uniformità tematica ai concorsi, ne cito alcuni:
- Un incipit comune (o meglio, tre incipit tra i quali sceglierne uno)
- Un'immagine che rappresenti il Corto o almeno un evento chiave del Corto (anche qui le immagini erano più d'una e si poteva scegliere)
- Un genere letterario di riferimento (ad esempio horror gotico, oppure sci-fi spaziale)
- Una fan fiction, mi ricordo con affetto il concorso fatto usando il mondo e la lore di Lupo Solitario.

Ben venga un ritorno a idee più stimolanti, anche se alcune possono essere bypassate, come quella dell'incipit.
   
Esempio di incipit:    "Braccobaldo affilò la sua lama sul teschio dei suoi nemici..."

Svolgimento:   "Braccobaldo affilò la sua lama sul teschio dei suoi nemici, il suo petto villoso e sporco di sangue... "  Asfodelo gettò via il libro sulla saga di Braccobaldo il magnifico, tanto era pieno di stronzate su guerrieri stereotipati. Poi uscì dal giardino ed entrò sulla sua astronave: nuove avventure nello spazio lo attendevano!

***********
Ho paura che l'incipit per quanto evocativo possa essere diretto un po' dove si vuole...  credo sia troppo facilmente malleabile in ogni direzione (venendo meno all'uniformità tematica).

gpet74 ha scritto:

1) la proposta relativa alla sinossi mi pare non risolutiva. I Giudici potranno certamente esserne agevolati per valutare l'aderenza al tema in sede di ammissione del corto al concorso... ma suvvia, quante volte un Corto è stato escluso perchè fuori tema? La risposta è: MAI! Perchè l'aderenza al tema è un elemento altamente soggettivo, non è quantificabile o misurabile in nessun modo. Sono i lettori-votanti a modificare il proprio giudizio in base al proprio e personalissimo metro di valutazione del tema.
Inserire una sinossi esplicativa non cambierebbe di una virgola la situazione: i Corti continuerebbero ad essere ammessi tutti (fatti salvo quelli che sforano parametri quantificabili, come il numero di caratteri, ad esempio) e i lettori continuerebbero a valutare secondo i propri criteri soggettivi valutando più o meno in Tema un racconto in base ad essi.

Non sono d'accordo. Qual è il problema a bocciare un'idea semplicemente sul nascere? E chi lo dice che il  tema sia sempre e cmq soggettivo?  Perdonami, ma la tua maestra non ha mai scritto sul tema di un amico o sul tuo le parole "fuori tema"?  In quel caso era solo una stronza oppure c'è un certo grado di oggettività nel giudicarlo? Secondo te come fanno i concorsi a tema nel resto del mondo? I lavori che vengono presentati parlano sempre e cmq di quello che vogliono o certi vengono esclusi?

Ci sono modi per giudicare la centralità di un tema.  Mietitore ha detto giustamente che a volte il giudice/votante potrebbero essere tratti in inganno non notando le motivazioni che rendono un corto in tema  (e infatti a quello serve la sinossi/motivazione proposta da me e Mietitore), perchè non si può sapere tutto. Ma una volta che si dispongono di queste informazioni è molto più facile farlo.

Non dico che sia la cosa più facile del mondo, ma se bisogna giudicare un'idea appena creata, penso che giudice e autore possano mettersi in un certo senso d'accordo.  Anche l'autore magari verrebbe dissuaso dal provare a fare il furbo, se l'idea che ha in mente è solo marginale al tema. 

Finora i corti non sono stati esclusi perchè i giudici non se la sono sentita di buttare nel cesso 3 mesi di lavoro di un povero cristiano. E  anche perchè il povero cristiano avrebbe dato fuoco alla loro macchina.

Cmq è solo un'idea, personalmente non ho voglia di fare il giudice e quindi il prox anno chi ci sarà deciderà. Credo siamo ben lungi da creare un regolamento finale del concorso che venga applicato a prescindere dalla giuria. (tipo le "tavole della legge di Prodo").