Aloona ha scritto:

E mi infastidisce non poco questo "mito" ormai perpetuato che se sei sensibile/moderato/cortese o sottile, ma ti piace la gente = sei uno stupido, un coglione, un vigliacco e non capisci una sega.

E il motivo per cui non mi piacciono certi autori da terza pagina e ne adoro altri. Cioè alcuni, non faccio nomi però chi vuole intendere intenda, o fanno la stessa recensione da trent'anni, altri sono sempre a battere sulla volgarità manco fossero aristocratici di Versaille col fazzoletto profumato all'acqua di rosa sotto il naso, qualcuno invece, quando pensa di poter menare un autore (che non sarrà un Borghes, vabbé) impunemente eccede un po' troppo con le randellate.

Poi su un cavallo di battaglia di Gamberetta ciò che i punti di vista sono gestiti cinofallico more e le trame sono spezzettate polygen more e che il narratore onnisciente sia abusato sono d'accordo anch'io ma mi fa abbastanza specie che s'insista su queste cose: cioè alla gente nelle scuole (e mica solo lì) saranno cent'anni che gli han sempre dato a bere che il narratore onnisciente fosse una gran ficata a prescindere, è un po' irragionevole pretendere che noi dall'oggi al domani si cominci a scrivere decentemente.

E secondo me non è che nella letteratura "alta" le cose vadano meglio.

Apologeta ha scritto:

questo articolo è oro puro per scrittori e aspiranti tali.

A parte che il monologo di John Galt è radiofonico e ha senso che sia tutto un blocco di testo, è molto bello da leggere e non è pesante come blocchi di testo, tipo non so, l'Ulisse.

E poi Atlas Shrugged fu tradotto in italiano nel 1958, e quella del 2007 è la riedizione della stessa traduzione. Gamberetta, FAIL!

Bramo l'esistenza di un "Cozze Fantasy" gestito dal temuto Cozzaro Nero. Un giorno, forse..