Secondo me conta il risultato. E la trilogia...LA TRILOGIA, non altri... è bella.
Sempre meglio di Shannare, che davvero non capisco, dove m'è bastato vedere che il primo dei combattimenti è un rifacimento A TURNI della lotta contro il polipone ai cancelli di Moria... e quando dico a TURNI intendo proprio che i personaggi colpiscono UNO PER VOLTA in sequenza (facci caso)... non parliamo della loro caratterizzazione: hanno accusato il fantasy italiano di scopiazzare, è anche vero, ma parliamo del fratello umano del protagonista, che è la brutta copia di Sam Gamgee, e del ranger amico, cioè la brutta copia di Granpasso (solo che da come è descritto me lo sono immaginato di più simile all'innamorato di Sheera, quello col cuore che si illuminava =___=)...ma come fa uno che ha letto anche solo un paio di fantasy a trovarlo "appassionante" e poi andare a criticare la Troisi?

Riguardo la definizione di fantasy sono molto d'accordo con Lamello.
Lo stesso Matheson ha sempre dichiarato apertamente il proprio odio per le "definizioni" di generi, che etichettano le idee in scomparti, restando spesso a filo di rasoio.
Fantasy ha preso una connotazione ben precisa ormai, ma non dimentichiamo che significa semplicemente "fantasia". Un fantasy alla "Bussola D'Oro" o alla "Landover" spazierà nel "tipo" mondi paralleli... quello alla Tolkien in "mondi inventati" che pescano dall'epico, altri pescheranno altrove, mi sembra che a fare la vera "differenza" sia fondamentalmente la presenza o meno della "magia".
Però...se vogliamo... StarWars non contempla magia, ma qualcosa che SOMIGLIA molto e tutti gli altri cliché tipici della fiabistica e dell'epica: la principessa, il "cavaliere", il ranger, il supercattivone mago oscuro, ecc. ecc.
Quindi è più propriamente "fantasy". Un VERO amante e conoscitore della fantascienza non vi passerebbe mai una sua eventuale classificazione come sci-fi. Quindi la questione è la preponderanza di più o meno canoni riconoscibili, in realtà.
negli anni '50 e '60, invece, la connotazione era meno netta, tant'è che alcuni bei racconti fantasy "eroici", magari ambientati su altri pianeti del nostro sistema, si trovavano in riviste di fantascienza.

Per me la letteratura si divide in due: quella buona e quella pessima. Il resto sono seghe mentali. Se si ragiona per generi e canoni che li caratterizzano, si ammazza la letteratura, a mio avviso. Si fa quello che ha fatto Saruman e che Gandalf gli rimprovera con la frase nella mia firma. Non si può scrivere pensando: ora ci metto questo elemento così rientro nello steampunkpulpstopglamjamfiction. Uno ha un'ispirazione e la segue, lavorando di lima. Ma non si può iniziare con la lima senza avere del materiale da limare. Sennò si fa la fine di Umberto Eco con il Nome della Rosa: un romanzo scritto a tavolino dopo anni di statistiche sulle vendite dei libri. Ovvero la morte dell'arte. Così fanno tanti che cavalcano l'onda del successo di altri, copiando spudoratamente. Questo avviene in tutti gli ambiti, anche nella musica. Quando nel metal è venuto fuori il Power, un sacco di gruppettini sega si sono messi a fare quel genere per incidere 1 o 2 album e poi sciogliersi (magari senza aver suonato neanche mezzo concerto) per riformarsi con altri elementi e darsi al Thrash, che è tornato di moda dopo il Power. Questa gente ragiona così: ascolto gli Helloween e mi piacciono un sacco. Mi accorgo che nelle loro canzoni più famose ci sono questi elementi. Li riprendo e ce li metto nelle mie canzoni (in tutte però). Ecco pronta la papagna. Che è una sfilza di robaccia sentita e risentita. Così per lo scrivere. Mi piace Tolkien, mi rendo conto che le cose per cui è diventato più famoso sono queste. Le metto nei miei racconti, così sono fantasy anche io. Che figo che sono! Ed ecco una sfilza di merda fantasy in ogni dove. Se la gente seguisse la propria ispirazione SENZA stare dietro a canoni e generi di sorta, si avrebbe dell'ARTE, delle opere che parlano. Possono piacere o non piacere lo stesso, ma almeno sono il riflesso di un anima, non dei frankestein creati a tavolino, mostri vaganti che minano la letteratura stessa. Solo che ascoltare la propria ispirazione fa paura. Vuol dire ascoltarsi dentro, vedersi per come siamo. Stare in contatto con la nostra parte più intima e selvaggia, che sfugge a ogni ragione. E pochi hanno il coraggio di farlo.

lungi da me fare l'apologia dell'etichetta! solo che è innegabile che ci siano dei filoni di letteratura con caratteristiche unificanti. se sia fatto per emulazione pura e semplice o perchè l'ispirazione propria dell'autore porta ad usare degli stilemi, questo non lo posso dire a prescindere, e tutto sommato anche nel primo caso ci sono a volte dei risultati di buona fattura e nel secondo ci posono essere cose pessime. però dei filoni letterari esistono, è inutile che ci nascondiamo o "facciamo gli alternativi" (senza offesa, eh!). il problema è non riuscire ad uscire dalle ricette preconfezionate: gli stilemi sono ingredienti, e va bene, ma io posso mettere 100 o 200 grammi di nani che sembrano vichinghi compressi. e posso decidere che nella mia torta l'ingrediente viaggio non ci va. però se c'è l'ingrediente "leggi di natura completamente peculiari" avrò già definito un genere. se poi oltre ad avere leggi di natura completamente peculiari metto anche un omicidio e un investigatore goblin che indaga, ecco che avrò fatto il "miracolo" di creare una cosa che è ancora fantasy (c'è lo stilema goblin e ci sono le leggi di natura proprie del mondo rappresentato) ma non è più il solito fantasy, con la spada del potere e amenità simili. santo subito!

io non generalizzerei troppo la tua firma, altrimenti non avremmo propp e la sua straordinaria analisi della fiaba...

per il resto sono d'accordo.

SkarnTasKai ha scritto:

lungi da me fare l'apologia dell'etichetta! solo che è innegabile che ci siano dei filoni di letteratura con caratteristiche unificanti. se sia fatto per emulazione pura e semplice o perchè l'ispirazione propria dell'autore porta ad usare degli stilemi, questo non lo posso dire a prescindere, e tutto sommato anche nel primo caso ci sono a volte dei risultati di buona fattura e nel secondo ci posono essere cose pessime. però dei filoni letterari esistono, è inutile che ci nascondiamo o "facciamo gli alternativi" (senza offesa, eh!). il problema è non riuscire ad uscire dalle ricette preconfezionate: gli stilemi sono ingredienti, e va bene, ma io posso mettere 100 o 200 grammi di nani che sembrano vichinghi compressi. e posso decidere che nella mia torta l'ingrediente viaggio non ci va. però se c'è l'ingrediente "leggi di natura completamente peculiari" avrò già definito un genere. se poi oltre ad avere leggi di natura completamente peculiari metto anche un omicidio e un investigatore goblin che indaga, ecco che avrò fatto il "miracolo" di creare una cosa che è ancora fantasy (c'è lo stilema goblin e ci sono le leggi di natura proprie del mondo rappresentato) ma non è più il solito fantasy, con la spada del potere e amenità simili. santo subito!

io non generalizzerei troppo la tua firma, altrimenti non avremmo propp e la sua straordinaria analisi della fiaba...

per il resto sono d'accordo.

Il fatto è che fare una torta non è scrivere (e fare arte in generale). La torta si fa con degli ingredienti, scrivere no. Si scrive per ispirazione, non scegliendo degli ingredienti. Scrivere è un'esigenza. Senti un qualcosa dentro che devi assolutamente tirare fuori. Se parti con l'idea: faccio un fantasy poliziesco perché non l'ha fatto nessuno e perché mi piace l'idea, difficilmente scriverai un cosa veramente bella. Magari carina, ma difficilmente toccante. Ovviamente questa è la mia idea. E questo non lo dico per fare l'alternativo, ma perché lo vivo. Hai mai letto Narciso e Boccadoro di Hesse? Boccadoro a un certo punto impara da un maestro a scolpire il legno. Dopo un po' comincia a fare delle riflessioni. Lui si era innamorato di un capolavoro fatto dal maestro e da lì gli era venuta voglia di imparare. Quando vede che il maestro fa a volte capolavori a volte semplici opere pregevoli ci rimane male. Lui non tollerava la mercificazione dell'arte. Si doveva scolpire solo sotto ispirazione. Ma il maestro doveva mangiare e quindi prendeva commissioni e faceva quello che poteva. Di fronte a tutto questo, Boccadoro se ne va. E inizia una lunga riflessione sull'arte, molto bella, che ti consiglio di leggerti