Veramente l'associazione che mi PREOCCUPAVA era più questa:

Lamello ha scritto:

mi ricordi tanto una ragazza con cui uscivo tanti anni fa.

Lamello ha scritto:

Conoscendola, non mi stupirei se si fosse ammazzata (o se l'abbiano fatto altri).

=__=

Aloona ha scritto:

Però...se vogliamo... StarWars non contempla magia, ma qualcosa che SOMIGLIA molto e tutti gli altri cliché tipici della fiabistica e dell'epica: la principessa, il "cavaliere", il ranger, il supercattivone mago oscuro, ecc. ecc.
Quindi è più propriamente "fantasy". Un VERO amante e conoscitore della fantascienza non vi passerebbe mai una sua eventuale classificazione come sci-fi. Quindi la questione è la preponderanza di più o meno canoni riconoscibili, in realtà.

eheheh questo l'avevo tirato fuori anche io tempo fa nel vecchio forum

Lamello ha scritto:

Quando Tolkien parla della nascita delle sue storie, risponde così: "Dal fertile suolo del buio della mente". Non parla di studi. Anzi ripete spesso nelle lettere che non leggeva molto.

ok. non fosse che il signore degli anelli l'ha scritto per dare un mondo alle lingue che inventava...

in qualche modo uno studio c'è sempre...

Sabretooth ha scritto:

ma a parte questo..
qualcuno di noi magari decide di scrivere un poliziesco fantasy..
cosa servirebbe per renderlo "fantasy"?
solo razze strane o "forze oscure"?
cioè (riducendo ai minimi termini) uno potrebbe prendere una qualsiasi puntata di CSI e cambiare un paio di personaggi con elfi o nani per individuare certi indizi e magia per sostituire l'arma del delitto o gli strumenti di indagine? non sarebbe più un poliziesco con AMBIENTAZIONE fantasy?

hai il manuale di levity? se sì, ricorderai l'avventura che viene proposta nelle ultime pagine. ecco, non c'è neppure un goblin o un personaggio di altre razze tipicamente fantasy. il viaggio è semplicemente strumentale allo svolgersi della quest principale. eppure è decisamente un fantasy, e anche decisamente un poliziesco (non fosse altro perchè è tratto da un altro racconto a sua volta ispirato da una storia vera, il caso calvi).

riformulo la domanda iniziale: non è paradossale che un genere che porta il nome di "fantasy" sia sviluppato con così poca fantasia, mentre altri generi riescono a rinnovarsi continuamente pur avendo anche loro i loro maestri che dettano i clichè (asimov, per dirne uno su tutti, ma non è certo l'unico guru della fantascienza)?

@Lamello: dopo aver letto mi inquieta SEMPRE DI PIU' il fatto che IO te la ricordi. Sto TENTANDO a fatica di non dedurne qualcosa di brutto.  =__=

@Skarn: paradossale lo è soltanto nominalmente. In realtà, se ci pensi, il "fantasy" come NOI lo intendiamo, quello classico intendo, pesca appunto dall'epica, un genere (mi si passi il termine) molto "chiuso" nelle proprie strutture... almeno, quello che di solito NOI peschiamo. In realtà non esiste soltanto la mitologia nordica o celtica, vi sono alternative interessantissime (io amo quella esquimese, ad esempio). Dato lo SCOPO, però, per cui nasce la mitologia, cioè tramandare "gesta", è difficile fare a meno dei canoni del viaggio, dell'eroe "umano", del cattivo infernale, della bella ecc..
Con più o meno varianti date dai tempi che cambiano: la bella può diventare una bella gnokka e avere per contro una bella stronza, l'eroe può essere "umano" con sfaccettature, il cattivo può averne di umane. E via dicendo. Puoi cambiare tutto il resto, animali, mostri, ambienti...
Alternative VERE ci sono anche, vanno mescolandosi molto con la "fantascienza", ad esempio: hai visto mai "Idmortal ad vitam", tratto dal quasi omonimo fumetto francese?
Ci sono i "fantasy" che trattano altri tipi di "magie" o situazioni fantastiche, sono meno perché l'epica attrae in virtù della possibilità di scene di battaglia.

La fantascienza, invece, come accennavo sopra, ha mille fonti cui ispirarsi. E' la descrizione delle nostre possibili alternative future, delle infinite società possibili, degli sviluppi tecnologici, umani, alieni, ecc ecc... i migliori autori, è vero, sono sempre quelli che "mescolano" infatti, senza badare al confine.
Anche tra loro, però, il discorso è controverso: Matheson provava fastidio alla definizione di "generi", Asimov invece riconosceva dei "canoni" con cui separare quella che per lui era "pura fantascienza" da quel che considerava "fantasy". Nella bellissima raccolta di tutti i migliori racconti di fantascienza dagli anni '30, uscita un paio di anni fa e reperibilenelle librerie, si concede un appunto (nella prefazione) contro una rivista dell'epoca, "Magazine of Fantasy & Science Fiction", sostenendo che non fosse già più molto autorevole per via di quel "fantasy".

SkarnTasKai ha scritto:

forse ha ragione lamello quando dice che la colpa è degli editori, ma dov'è finito il rischio d'impresa? insomma, cari editori, se ogni 10 opere commerciali ne pubblicate anche una innovativa ma di esito incerto non è detto che vi vada male!

Purtroppo il mondo dell'editoria è ridotto fin troppo male. Sono poche le case editrici che pubblicano emergenti e ancor meno quelle che pubblicano emergenti senza chiedergli soldi. E ovviamente se pubblicano sono poche tirature. Le grandi case purtroppo puntano solo sul sicuro. A meno che non mandi un po' di roba tua al gruppo Albatros e vedrai che per poche migliaia di euro pubblicano anche te! 
Non so se conoscete gli scandali del gruppo Albatros, ma è solo uno fra i tanti