Sono passato da tombarolo a furfante anche se la strada verso cacciatore di vampiri è ancora lunga, figuriamoci cacciatore di streghe.
Quel bastardo di Oldenhaller dopo che gli abbiamo lasciato la gemma ci ha messo una taglia sulla testa.
Due dei i giocatori erano in debito con me per vari prestiti che avevo fatto e quindi li ho convinti ad accompagnarmi a fare un lavoro da tombarolo.
O ho sbagliato segno della gilda dei ladri o il mio contatto era un cretino perchè mi ha affibiato un lavro da ladro di cadaveri che è finito con la morte di un negromante.
Dopo aver fatto incazzare sia nobili che stregoni era veramente il caso di andarcene.
Poi abbiamo giocato l'avventura introduttiva del manuale base, dove un'altra strega è stata uccissa, mi dispiace solo di aver contribuito a ferirla ma che il critico che ha segnato la sua morte dia stato fatto da quella *** dell'elfa che ora lavora per me come *** ahem servitrice.

Dettagli a seguire nelle prossime settimane sul mio blog.

Adesso siamo in pausa per un mese fino a che il master non è pronto per giocare le ceneri di middenheim. e quindi io riprendo le redini con D20 cthulhu in salsa fantascientifica.

Conigliomannaro ha scritto:

Cavoli ste cose nel mondo di Ken non potevo farle.
Se usato bene è sopportabile pure GURPS.  cool

Primo nel mondo di ken c'era appena stata una guerra atomica e il 90% era deserto
Secondo li la priorità è e sarà sempre sopravvivere.

Io sto playtestando "Orgoglio e pregiudizio" per due giocatori.
Ma poi voglio rimettermi sotto con Quick Fantasy, il modulo di Levity per il gdr oldschool.
Rob

Premesso che non sono un grande esperto\ estimatore\ fans di GURPS.

gpet74 ha scritto:

Conigliomannaro: I tuoi racconti sulle tue partite a Gurps (gurps-Space? usate quel modulo?)

Si usiamo GURPS Space. Ma attenzione l'edizione italiana di GURPS III: ha degli errori di traduzione che hanno dato luogo a un bug nel regolamento di costruzione delle astronavi. Non provare a calcolare la velocità dei motori per peso: vengono fuori dei valori sballati.

1) Il sistema di creazione mi sembra complesso ma efficace. Solo che, anche visto l'esempio, mi pare che alla fine escano troppi tratti, vantaggi, svantaggi, peculiarità ecc, ecc. per starci davevro dietro. Insomma un giocatore deve ricordarsi una dizzina tra i vari elementi che danno malus/bonus o che, semplicemente, richiedono attenzione per l'interpretazione.

Atension. La terza edizione non è stata tradotta bene i pesi e le misure sono sballate e poi mancano un paiio di cose che hanno precisato nei compendium e nelle edizioni successive. Gli svantaggi e i  vantaggi (salvo diversa descrizione) sono tutti ad attivazione automatica: se il tuo personaggio è chessò pirofobico il giocatore può interpretarlo come gli pare, il fatto è che se c'è del fuoco vicino a lui il PG ha -2 su des e tutte le altre penalità. Nel GURPS III sta cosa qui era un po' confuzionaria. Poi se uno interpreta bene la pirofobia ovviamente il GM gli da i punti d'interpretazione.
Ma i vantaggi fungono come i talenti del D&D non incasinano poi tanto le cose.
Gli svantaggi possono essere limitati cioé di partenza un personaggio da 25 o da 50 non può averne più di 20, uno da 100 non può averne più di 40, uno da 200 più di 50.
...Poi quelli che si accumulano dopo: mutilazioni, maledizioni, malattie, nemici personali e altre afflizioni possono esorbitare.
La limitazione è utile perché tiene i PG e i PNG un po' in riga soprattutto agli inizi.

Ma il povero master deve tenere conto di tre/quattro giocatori per un totale di 35/50 tratti sopra nominati.

Purtroppo si ma onestamente: D&D dalla 3 in poi è molto più oneroso di GURPS 3. Spiace dirlo ma è così. E' complesso non mi piace per questo ma va anche detto che c'è di peggio in giro.

E' fattibile oppure conviene dare un limite al numero di vantaggi/svantaggi ecc ?

Fattibilissimo e consigliato dal base per gli svantaggi.

Non si rischia altrimenti di dimenticare qualcosa tutte le volte?

In teoria si ma in pratica no perché comunque gli svantaggi e i vantaggi hanno dei nomi che van da se poi comunque se ti segni le modifiche a movimento, abilità e via dicendo quando fai la scheda poi non devi più fare dei calcoli strani.  Poi comunque certi svantaggi tipo Lussuria e Avarizia si spiegano da soli.

2) Ci sono solo 4 abilità primarie (Forza, Destrezza, Intelligenza e Costituzione), e fin qui mi può anche star bene ma trovo sbilanciante il fatto che tutte le abilità secondarie si appogginoesclusivamente a Destrezza e Intelligenza. Insomma la Forza mi pare serva davvero a poco e anche la Costituzione così, così.

In GURPS 4 hanno cambiato le tabelle dei costi: adesso la DES e la INT costano il doppio e la curva dei costi ai livelli alti è stata rivista.
La COS ti serve a un botto di cose tra cui sopravvivere: buttarci dei punti è sempre una buona idea.
Opinione mia: nelle campagne h-tech la forza conta pochino, è vero. Ma quando devi forzare o spostare qualcosa e per muoversi a velocità sostenuta (che vuol dir tanto) la FOR torna utile. Nelle campagne Fantasy un mio amico ha il problema che non ha mai alzato la FOR da inizio campagna e adesso che è ai livelli alti non riesce più a ferire la maggior parte dei mostri. La FOR serve anche lei però in una space tanto devi aprire qualche barattolo o strappare un portello? Bhe, ti tieni FOR a 12 per viaggiare a una velocità decente con un po' d'ingombro poi ti fai due arti cyborg da 15 (a 14 di FOR puoi già piegare le sbarre con 15 se ti si blocca un portellone con un po' di tempo lo sblocchi).

Insomma considerando che gran parte delle abilità secondarie (tranne quelle scentifiche/accademiche quasi tutte) possono essere tentate anche senza averci messo dei punti, basandosi solo su DES o INT, la cosa non è sbilanciata? Insomma mi metto FOR e COS fottutamente basse e pompo al massimo DES e INT con i miei 100 punti iniziali.

Sulla carta si, in pratica però i personaggi poco nerboruti tendono a morire: spiace dirlo ma è così, si muovono lentamente, hanno pochi punti ferita e pochi punti fatica (che vuol dir tanto), inoltre se si tratta di usare armi da fuoco e via dicendo anche personaggi piccoli ce la fanno a sfangarla il problema è che quando e non se finiscono in un corpo a corpo (tipo anche rissa in un locale malfamato) se non sono bravi a scappare passano nel mondo dei più.
Certo lo sbilanciamento c'è, hanno fatto la 4E per correggerlo ma se la campagna è un po' varia non si sente poi tanto.
A parte lo sbilanciamente GURPS ha dei problemi peggiori di questo ma non voglio star qui a tediarti.

3) Il sistema di gestione dell'ingombro non mi convince per nulla. mi sembra macchinoso e che richieda calcoli e perdite di tempo ogni volta che si prende o si lascia qualcosa. é così o non ho capito io come funziona?

Guarda tutti i sistemi d'ingombro funzionano così, raramente la gente li usa per i motivi che dici te, io preferisco l'ingombro piuttosto che lasciare fare tutto a paparone.
Piccola nota: è sballato i KG sono libre e i ms sono piedi al secondo.
Sono sballati nell'edizione che hai te pure i pesi degli oggetti: difatti se sommi le parti delle armature non pesano mai come le armature complete perché sono stati tradotti male.

4) Il sistema di combattimento. Non sono ancora arrivato a leggerlo con attenzione ma ho visto esagoni movimento, posizione della miniatura sugli esagoni ecc. Insomma mi sembra un sistema da wargame o boardgame, non da rpg nel quale, a mio avviso, anche i combattimenti andrebbero interpretati in maniera scenica e non vissuti "dall'alto" come se fosse un gioco da tavolo.

Guarda: almeno uno può dichiarare le manovre che vuole: attacco, parata, finta, disarmare e nessuno lo sgrida... Poi si possono locazionare i colpi come sistema arricchisce lo scontro di particolari macabri: mutilazioni, decapitazioni, danni al cervello e via dicendo. A me sta sulle scatole perché è molto letale un eroe schiatta molto ma molto facilmente lì dentro però nel descrivere gli eventi è preciso senza essere sbilanciato o iniquo.

5) eccesso di regole. mi sembra che il manuale esageri nel dare un eccesso di regole che è impossibile mandare a memoria e che sembrano fatte apposta per dare appigli ai giocatori per le recriminazioni. Faccio un esempio: l'abilità scassinare, c'è scritto che se fatta al buio occorre dare una penalità di -5 al dado. A che serve dare un indicazione così precisa? a nulla, è deleterio!

Se lo dici tu. Chiedi a Mornon se non credi a me ma qualche mese fa gli intellettuali del GdR (o presunti tali) si lamentavano che GURPS è troppo discrezionale e decide tutto il GM.

Anche D&D 3E e 4E ha un ipercorrettivismo paragonabile: in 3E dovresti fare la scheda di ogni animale e segnarci sopra i comandi che conosce che a loro volta...

Comunque fai una roba furba invece di usare il manuale tutto intero usa una demo come facciamo noi: in pratica usiamo il Lite della 3 o della 4. Il lite della 3 in italiano è tradotto passabilmente bene, il lite della 4 in Italiano è un aborto spregevole e se sai l'inglese è meglio che ti procuri il lite in inglese.

é ovvio che il Master pensi che se un personaggio vuole scassinare al buio un lucchetto dovrà avere un malus, non occorre manco scriverlo.

Io quando scrivevo, perché ormai parliamo al passato le avventure ho sempre messo che malus c'erano se c'erano o non li ho messi se non c'erano.

L'entità del malus dovrebbe essere lasciata alla discrezione del master.

Guarda per tutto il master ha una forchetta e se la gioca come vuole lui: tipo la luminosità in realtà da dei bonus per operare che vanno da -1 a -10 che vengono appioppati sui sensi e sulle abilità. Questa regola però la trovi nei comendium come opzionale diventa core mi sa in 4E. La adotti nella tua campagna e stop.
Alla fine: sulla base di com'è un oggetto il Master decide che malus solo che non lo dovrebbe decidere ad minchiam.
Del resto in D&D 4E ci sono i livelli di difficoltà al posto delle penalità. Chi li decide? Il master sulla base delle linee guida come in GURSP. Il master può decidere a cazzo generando una porcata? Si nella 4E di D&D come in GURPS.
Metto sta parpaddella a beneficio non tuo ma degli inteligentoni che quotano a cazzo i topic su GURPS.

Si il GURPS è pesante ma il peggio è che è supportato male i moduli d'ambientazione ufficiali non aiutano il GM a sfangarla, i bestiari sono fatti col polygen e le avventure ufficiali mediamente sono brutte.
Come gioco è pesante e ha la mortalità di PG e PNG alta, il manuale III è anche tradotto male, però è ancora-ancora giocabile. Pensavo fosse il peggio del peggio ma non lo è.

Il materiale amatoriale invece mi pare sia spesse volte buono e non di rado esportabile in altri gdr.

Poi dal punto di vista del master si richiede una fatica immane ma non più di quella che richiedono altri gioci massicci tipo i vari D&D. Quindi si hai in definitiva hai ragione te ma io l'ho già detto qui e altrove: per essere pesante lo è.

Insomma gpet74 ti ho lasciato senza parole o ti ho solo fatto due balle così? Niente da dichiarare?