Tanti corti in gara da leggere e commentare possono essere un peso per un concorso, rischiate di ottenere un rigetto da parte del pubblico. Mantenete tutto leggero e divertente.

La giuria di qualità è una buona idea se riesce a selezionare una decina di corti, o anche meno, solo i migliori, che saranno poi votati dal pubblico. Quando ci sono pochi corti in gara e belli, il lettore comune è disposto a giudicarli. Soprattutto se verranno accompagnati dal commento della giuria che spiega il motivo della scelta, soprattutto se il materiale è privo di errori.

I corti sono gli ingredienti che gli organizzatori hanno a disposizione per creare spettacolo e intrattenimento. Lasciate alla giuria il compito di trovare i pezzi migliori, poi date agli autori la possibilità di fare modifiche e iniziate il concorso. Scegliete un solo corto per ogni autore selezionato, prevedete due gruppi: nuovi autori ed esperti.

Lavorate sui corti in gara creando hype, parlandone prima dell'uscita con anticipazioni e curiosità. Intervistate gli autori mantenendo l'anonimato. In questa fase gli organizzatori non perdono tempo a recensire, devono gestire lo show.

Fate uscire un corto per volta e lavorate su quello come se fosse l'unico.

Non chiedete al pubblico di fare recensioni ma solo di votare con una piccola motivazione.

Solo alla fine del concorso verranno pubblicati tutti gli altri corti in una sola volta, orma non piú in gara, ma che produrranno ulteriori commenti.

Pirata delle Alpi ha scritto:

. Capisco la voglia di sperimentare, ma ahimè sembra che l'esperimento non sia andato a buon fine. Personalmente ho trovato il concorso meno animato delle precedenti edizioni

Perfettamente d'accordo.

Pirata delle Alpi ha scritto:

lo spirito che ha sempre animato i "Corti di Librogame's Land", concorso nel quale le opinioni e i voti hanno lo stesso peso, che uno sia un veterano o un newbie.

Vero a metà: nelle prime edizioni del concorso, infatti, il voto "popolare" aveva peso quasi nullo se comparato a quello della terna (che infatti ancora oggi ogni tanto viene chiamata "dei giudici" anziché "degli organizzatori".

kenfalco ha scritto:

La giuria di qualità è una buona idea se riesce a selezionare una decina di corti, o anche meno, solo i migliori, che saranno poi votati dal pubblico.

Appoggio. Per me, giuria di 5 persone che seleziona 10 corti. Risolverebbe molti dei problemi riscontrati quest'anno:
- gli utenti finali non sarebbero sovraccarichi
- gli autori avrebbero la possibilità di mettere mano al corto per correggere i refusi
- non ci sarebbe più il bisogno di ammettere corti "fuori concorso" (e quindi ogni voto dell'utente avrebbe peso sulla classifica).

In più, questa soluzione risolverebbe finalmente l'annoso problema dei corti "a tema":
essendoci solo 10 posti disponibili, la giuria non deve più valutare se "il tema è presente" ma "se il tema è più presente rispetto agli altri corti", c'è quindi sempre un metro di paragone dato dagli altri racconti per decidere quali sono i più a tema.

Pirata delle Alpi ha scritto:

la giuria "popolare" e quella fatta da "esperti":

Allo stato attuale è difficile chiedere agli spettatori del sito di giocare e commentare in poche settimane decine di corti, magari alcuni anche ingiocabili.

In ogni concorso letterario "moderno" viene fatta una scelta delle opere da giudicare. Se proponi al pubblico solo dei lavori ottimi vedrai che la qualità del concorso aumenterà di anno in anno.

In questo modo otterrai tre risultati: pochi corti che il pubblico è disposto a giocare, qualità elevata, ed educazione alla scrittura corretta di un librogame.

FinalFabbiX ha scritto:

Matematicamente si ha che, facendo il confronto fra le medie, il peso di un utente dipende da quanto è ampio il range che usa.
Per esempio, Prodo ha votato dando a tutti i corti un voto compreso fra 6 e 8,5. Un utente che usa i voti dal 3 al 10 (cosa che è successa), ha 3 volte il peso di Prodo.
Questo ha una ricaduta enorme sulla classifica complessiva, perché in un concorso in cui alcuni corti sono stati votati da sole 10 persone, averne alcune che valgono molto più delle altre cambia sensibilmente la classifica.

Ma questo non è sempre accaduto?

In passato era tipico che si pubblicasse un solo corto a settimana. I primi corti ricevevano un sacco di voti, dopodiché ci si avvicinava all’estate, l’interesse scemava, e gli ultimi corti presentati ricevevano molta meno attenzione. Anche in quel caso, un singolo votante meno soddisfatto, che non si fa problemi ad andare sotto il 6, poteva essere decisivo.

In quel periodo era anche molto meno probabile che i leggiocatori avessero un tablet o altro dispositivo sempre con sé, per giocare i corti anche senza doverli stampare (io ho smesso di stampare da un bel po’). Oggi come oggi, penso che pubblicare tutti i corti in una volta sola sia stato molto intelligente. Io ne ho letti a raffica per due giorni, poi per un mese me ne sono completamente disinteressato, infine nell’ultima settimana di votazioni ho fatto un’altra maratona e li ho finiti tutti (quelli con i regolamenti più complicati non li ho giocati, a dire il vero). Non sarebbe stato possibile con la formula della pubblicazione progressiva e del limite di tempo per votare.

Non ho molto tempo per commentare, al momento, approfondirò in seguito. Comunque, mi prendo la responsabilità di essere stata quella che ha premuto per la pubblicazione in blocco. E pure molto, quindi mi fa piacere che a molti sia piaciuta. Ora sapete l'origine di alcuni dei vocali in palio per il totoautori. Ma tre teste non possono andare sempre d'accordo. xD
E sono ancora convinta che sia una buona idea, per un semplice motivo: il tentativo è stato quello di evitare, come (a mio parere) è successo nel 90% dei casi da tempo immemore, la classica situazione "Cavolo, ho dato 8 al primo corto che ho letto, preso dall'entusiasmo... questo però è molto meglio, ora che voto gli do?" o il contrario: penalizzare, magari, i primi letti perché non sembrano poi granché e poi trovarsi a rivalutarli in un contesto in cui la media era peggiore, ma non avere possibilità di cambiare voto.
Probabilmente la media matematica ha avuto i suoi problemi, ma non sono convinta sia per la modalità di rilascio, né che sia la ragione della mancanza di dibattito: in primis, il problema è che è arrivato un numero di corti mai visto, quindi c'era da aspettarsi che molti avrebbero ceduto. Sono d'accordo con chi dice che è successo anche quando il rilascio era graduale, per il banale motivo che se i corti sono tanti (o intervengono altri impegni nel tempo) ci si può banalmente stancare di votare.
Facebook: non sarà tarato per certe situazioni, ma credo fosse doveroso iniziare a considerarlo, visto che è un social dove il librogame ha ampia diffusione ormai. Non credo si possa giudicare subito se sia stato un successo o un fallimento, per ora è un esperimento che potrebbe migliorare col tempo; siamo ancora molto abituati al forum storico, almeno per quanto concerne i concorsi, vediamo se con il tempo attireremo più utenti che bazzicano Librogame Italia e compagnia.
Ci sono molte proposte interessanti per il prossimo anno, vedo, ma ho potuto leggerle solo velocemente, le approfondirò con calma appena ho un attimo.