giax ha scritto:

Si ignora l'intero post.

Per autovoto intendiamo "una classifica che contenga il proprio corto", quindi verrà ignorato automaticamente un eventuale voto di un autore nel proprio girone (anche se invitiamo gli autori comunque a postarlo), mentre durante le ultime due settimane verrà ignorato solo se la classifica contiene il proprio corto.

Apprezzo la decisione.
Ignorare il voto intero evita che gli autori possano "interferire" nel girone e al tempo stesso, incoraggiandone il voto, si evita che l'assenza di commenti in quella settimana possa fare collegare l'autore ad uno dei tre corti della settimana.

FinalFabbiX ha scritto:

Sono un po' perplesso sulle modalità di votazione, visto che l'anno scorso questo sistema non ha funzionato granché.

Cosa non è andato l'anno scorso?

HarlockHrk ha scritto:

FinalFabbiX ha scritto:

Sono un po' perplesso sulle modalità di votazione, visto che l'anno scorso questo sistema non ha funzionato granché.

Cosa non è andato l'anno scorso?

Se non ricordo male ci fu un problema (molto relativo, comunque) con gli ex aequo. Però l'anno scorso si poteva eleggere solo un Corto per turno e (non ricordo dove ho letto o chi mi ha detto questa cosa) in questa maniera è più facile che ci siano pareggi. Con le mini classifiche di quest'anno non dovrebbe succedere.

Personalmente penso che:

• ogni sistema/regolamento di voto ha dei pregi e dei difetti


• sarebbe meglio conoscere il sistema/regolamento di voto già nel bando


• il sistema di voto deve comunque essere rapportato al tipo di votazione e al tipo di votanti

Rilevando che questo sia un concorso amatoriale, con premi onestamente risibili, atto a mantenere vivo il forum e fare un po' da cassa di risonanza verso l'esterno attraendo curiosi mediante Facebook, curiosi che rappresenteranno una quota parte dei votanti e che la percentuale di tali curiosi che leggerà tutti i corti dall'inizio alla fine e voterà per tutte e 7 le settimane di concorso sarà dello 0% e pertanto in un concorso in cui la giuria è così variegata, sindacare sulle modalità di voto lascia il tempo che trova.

Ma visto che abbiamo trovato un po' di tempo...

Adriano ha scritto:

1) ipotizziamo che i tre migliori corti del concorso siano quelli delle prime due settimane (media voto 9-10), mentre tutti gli altri si attestino tra il 5 e il 6, avremo due passaggi diretti e poi gli altri 4 si troveranno a dover affrontare uno spareggio in cui passano i 3 migliori. Di conseguenza, uno di loro verrà forzatamente eliminato mentre ne passeranno altri di qualità inferiore. Ovviamente descrivo una situazione estrema, ma anche solo l'idea che possa accadere non mi intriga.

Non mi è chiaro l'esempio, per quanto estremo. Mi sembra che il regolamento proposto funzioni. Vediamo un po': la tua ipotesi è che 3 corti su 21 siano i migliori e abbiano un voto (da recensione/livello/qualità) di 8-10. Gli altri 18 siano mediocri o insufficienti (voto 5-6). In questa ipotesi, la sorte stabilisce (come la tabella del destino di Lupo Solitario) che questi 3 corti siano spalmati nelle prime 2 settimane.
Ogni settimana produce un "vincitore", che verosimilmente (verosimilmente? se i giudici sono di livello diciamo di sì) saranno 2 dei 3. Uno è rimasto fuori. Per ora.
Le successive 5 settimane producono un vincitore ciascuno, di qualità mediore/insufficiente.
Nella settimana di spareggio, il terzo (della terna dei migliori, quello rimasto fuori) si scontra con altri 13 corti mediocri insufficienti. Verosimilmente (verosimilmente? se i giudici sono di livello diciamo di sì), viene ripescato (assieme ad altri 2 mediocri fortunati).
Nessuno dei corti migliori è stato realmente escluso ed i tre corti migliori ora si sfidano nella settimana finale con i 7 vincitori +3 ripescati.
A me sembra che funzioni.
Il problema di escludere corti di qualità lo vedo presentarsi nel momento in cui il numero di corti di qualità cresce percentualmente. Nel tuo esempio erano 3/21 (14%). Chiaro che se ce ne fossero 18 di qualità (85%) e 3 mediocri, il voto eliminerà perlomeno 8 corti di qualità... ma al tempo stesso la finale sarà verosimilmente (verosimilmente? ok, avete capito...) tra 10 corti di qualità. Mi sembra continui a funzionare. :smile:

Adriano ha scritto:

2) Votare col sistema di punti 3, 2, 1 appiattisce un po' il confronto tra i corti ed elimina le sfumature. Facendo un paio di simulazioni con voti a caso (Corto1, Corto 2, Corto3) ho notato che in confronti in cui vincerebbe il Corto1 (quella con la somma dei voti più alta) col vecchio sistema, col nuovo vincerebbe un altro corto (in una, addirittura, vincerebbe il corto con il voto medio più basso).

Questo è possibile, sì, come effetto della trasformazione da voto "secco" (nomina il tuo vincitore) a voto "graduato" (stila la tua classifica) ma a me non sembra che elimini le sfumature, anzi, le aumenti.
Semmai la possibile critica al sistema di quest'anno è che renda importante dare un voto ragionato da parte di ogni giudice. Ma è una critica? I miei incipit mi dicono "sì e no".

Adriano ha scritto:

In ogni caso, ottimo lavoro da parte della terna, e ottimo il calendario. 

Esatto, in ogni caso ottimo lavoro da parte della terna!

HarlockHrk ha scritto:

Non mi è chiaro l'esempio, per quanto estremo.

Ti metto due simulazioni, in cui 12 utenti votano tre corti (C1, C2, C3).
In grassetto, il corto che prenderebbe i 3 punti come 1° con il sistema nuovo, mentre in rosso il corto che prenderebbe 2 punti come 2° con il sistema nuovo.


C1   10  9  8  4  10  10  6  6  6  6  6  8  =  7,41   (21 con il sistema nuovo)
C2   10  9  7  5   9    9   7  7  7  7  7  7  =  7,58   (25 con il sistema nuovo)
C3    6   7  6  6   6    6   8  8  8  8  8  9  =  7,08   (26 con il sistema nuovo)

In questo primo esempio, col sistema dei voti numerici, in uno scontro a tre vincerebbe il corto n. 2 con un punteggio medio di 7,58.
Di fatto, vince il corto n. 3 con 26 (con un solo punto di scarto sul corto n. 2), nonostante a livello di punteggio sia quello che avrebbe preso meno.

Metto un secondo esempio:

C1   9  6  7  8  9  7  4  8  7  8  4  6  =  6,91   (24 con il sistema nuovo)
C2   7  4  7  8  8  7  5  8  7  5  4  6  =  6,33   (21 con il sistema nuovo)
C3   5  5  7  8  5  7  4  8  6  8  5  6  =  6,16   (27 con il sistema nuovo)

Anche qui, col sistema dei voti numerici vincerebbe il corto n. 1 con una media di 6,91, di fatto vince il corto n. 3 con 27 (qui lo scarto sul secondo è ancora più ampio).
In entrambi gli esempi, il corto più meritevole non vince, anzi vince quello con la media minore.

Per carità, sono solo due esempi, se ne potrebbero fare almeno altri due in cui questo non accade, ma il solo fatto che possa accadere mi porta a dire che non mi attrae come sistema.

Detto questo, non avendo seguito i Corti 2023, questo è il primo anno in cui vedo questo sistema di voto, e nonostante le criticità la trovo un'idea curiosa per variare un po' la "monotonia" del sistema della media che c'è da tanti anni.