Zakimos ha scritto:

Io, per necessità lavorativa, ne ho visti tanti di "prodotti" generati negli ultimi tempi, e la loro caratteristica in comune è stata sempre l'assenza di logica sul lungo periodo (che è poi il motivo per cui tutti abbiamo puntato il dito, non sapremo mai se a ragione o torto, contro Ferox, che ha tra le sue caratteristiche principali proprio il fatto che sembra scritto mettendo in fila paragrafi a casaccio).

ammetto di non aver ancora sperimentato in prima persona o letto librogame generati da AI, quindi non sapevo quale fosse lo stato dell’arte. Voglio fare una prova: gli do’ in input regolamento + prologo + primo paragrafo di Ferox, gli impongo i vincoli del concorso e vediamo cosa tira fuori.

Detto questo, le tue parole mi confortano ma allo stesso tempo faccio fatica a credere, vista la velocità con cui evolvono queste tecnologie, che nel breve periodo le problematiche di cui parli non vengano risolte. Può essere che i librogame, essendo un fenomeno di nicchia e prevalentemente fisico, poco digitalizzato, siano per ora scampati all’addestramento delle AI, a differenza di altri prodotti, ma è solo un’ipotesi.

Secondo me si andrà comunque verso quel tipo di librogame di cui parlavo sopra, che potrebbe penalizzare i prodotti troppo standardizzati, come avviene già in altri campi. Ho conosciuto un compositore che lavorava sui trailer per Hollywood e mi diceva che oggi le musiche dei trailer vengono tutte generate con l’AI, da tanto sono standardizzate.

Per quanto riguarda Ferox l’unica spiegazione che mi sono dato è che l’autore avesse scritto dei paragrafi ponte (quelli a cui alludono le scelte al 22) e li abbia poi cancellati per recuperare caratteri. Forse per fretta, forse per superficialità, si è dimenticato di controllare che il 22 e i paragrafi collegati fossero comunque coerenti. Anche la dimenticanza di una scelta (collegamento col 4) sembra suggerire che la lavorazione di quel paragrafo sia stata parecchio travagliata. Sarò ingenuo, ma spero sia così

m0ch ha scritto:

Zakimos ha scritto:

Io, per necessità lavorativa, ne ho visti tanti di "prodotti" generati negli ultimi tempi, e la loro caratteristica in comune è stata sempre l'assenza di logica sul lungo periodo (che è poi il motivo per cui tutti abbiamo puntato il dito, non sapremo mai se a ragione o torto, contro Ferox, che ha tra le sue caratteristiche principali proprio il fatto che sembra scritto mettendo in fila paragrafi a casaccio).

ammetto di non aver ancora sperimentato in prima persona o letto librogame generati da AI, quindi non sapevo quale fosse lo stato dell’arte. Voglio fare una prova: gli do’ in input regolamento + prologo + primo paragrafo di Ferox, gli impongo i vincoli del concorso e vediamo cosa tira fuori.

Detto questo, le tue parole mi confortano ma allo stesso tempo faccio fatica a credere, vista la velocità con cui evolvono queste tecnologie, che nel breve periodo le problematiche di cui parli non vengano risolte. Può essere che i librogame, essendo un fenomeno di nicchia e prevalentemente fisico, poco digitalizzato, siano per ora scampati all’addestramento delle AI, a differenza di altri prodotti, ma è solo un’ipotesi.

Secondo me si andrà comunque verso quel tipo di librogame di cui parlavo sopra, che potrebbe penalizzare i prodotti troppo standardizzati, come avviene già in altri campi. Ho conosciuto un compositore che lavorava sui trailer per Hollywood e mi diceva che oggi le musiche dei trailer vengono tutte generate con l’AI, da tanto sono standardizzate.

Per quanto riguarda Ferox l’unica spiegazione che mi sono dato è che l’autore avesse scritto dei paragrafi ponte (quelli a cui alludono le scelte al 22) e li abbia poi cancellati per recuperare caratteri. Forse per fretta, forse per superficialità, si è dimenticato di controllare che il 22 e i paragrafi collegati fossero comunque coerenti. Anche la dimenticanza di una scelta (collegamento col 4) sembra suggerire che la lavorazione di quel paragrafo sia stata parecchio travagliata. Sarò ingenuo, ma spero sia così

I ragionamenti a riguardo della IA hanno superato da tempo le fasi del "sono immorali" e "ci ruberanno il lavoro", perché non è un tipo di argomentazione che fa presa sulla gente. Esiste una fetta di pubblico che, detto senza mezzi termini, GODE all'idea che artisti e professionisti perdano il loro lavoro, o che altre persone soffrano in modo indicibile, per vari motivi che vanno dalla frustrazione per la propria vita a un generico senso di rivalsa per presunti torti subiti. Oltre a questi falliti/sociopatici, che comunque esistono, ci sono poi tantissime persone che provano in misura molto meno estrema sentimenti simili, o che sono comunque guidati nella propria vita da un "familismo amorale" per cui l'unico interesse è il proprio orticello, e poi tutto il resto può bruciare.

Se la bolla IA non scoppierà del tutto per i suoi costi eccessivi, sicuramente presto avremo tutti la possibilità di creare qualunque cosa con un click, dal romanzo storico al librogame perfetto, tutto fatto senza la minima sbavatura come si può già fare adesso con le canzoni di Suno. Ciò che è già successo con la musica ci insegna che, dopo qualche esperimento con il sorriso sulle labbra e tanta dopamina in corpo, nel giro di un annetto a nessuno fregherà più niente di nulla che possa essere creato con così tanta facilità; perché se tutti possono fare qualcosa allo stesso identico modo, allora quel qualcosa non ha più alcun valore.

Far scrivere libri all'intelligenza artificiale e spacciarli per propri oggi ha lo stesso senso logico di andare a correre in scooter: nessuno. Per il senso illogico, mi richiamo a quanto ho scritto sul magazine di marzo.
Usarla come supporto per la scrittura ha invece lo stesso senso di andare al lavoro con lo scooter: si fa indubbiamente prima, è meno faticoso, tuttavia ti impigrisci e spendi.

Tutto ha un costo, anche ciò che sembra benefico. Guidare usando Google Maps? Comodo, ma perdi la capacità di orientarti senza. Fare i calcoli usando la calcolatrice? Comodissimo, ma prova a farlo a mente. Il tasto Trova nei testi? Sembra una benedizione, finché non ne diventi schiavo.

Per la IA in particolare io mi rifaccio a quello che dicevo dei social quasi vent'anni fa, quando tutti ripetevano che "il progresso non si può fermare", visto che l'origine è la medesima. Il tempo mi ha dato ragione, vedremo stavolta.

Sull'uso dell'IA nei corti, c'è davvero poco da dire: tempo che diventerà benefica per il risultato, saranno crollati tutti i presupposti per cui questo concorso esiste, quindi non dovremo neanche porci il dubbio. Allo stato attuale fa solo male a chi la usa, come nel suo piccolo ha fatto male anche l'eccezionale Librogame Creator - chi viene da carta, penna, alberi dei bivi e quadretti da barrare per il rimescolamento sa cosa intendo.

Questa settimana sarò più breve del solito, dato che molti dei commenti espressi dagli altri utenti sono sostanzialmente in linea con il mio pensiero.

**L'oro della repubblica**
A mani basse il corto migliore della settimana. L'ambientazione storica è piacevole nella sua atipicità, e la storia scorre fluida. Come notato da molti, il corto avrebbe avrebbe probabilmente beneficiato dell'assenza della seconda parte a favore di un finale più curato. Ma anche così l'ho trovato una delle letture migliori del concorso. Come molti hanno fatto notare è molto classico, certo, ma non lo trovo necessariamente un punto a sfavore. Uniche sbavature, certi numeri di paragrafo a termine di alcune pagine mentre il corpo dei paragrafi stessi è nella pagina seguente, e il posizionamento dell'immagine che lascia un ampio spazio vuoto prima.

Voto: 3


**Ferox e La Torre dei Due Mondi**
Devo ammettere che dall'introduzione avevo alte aspettative. Speravo in una storia classica alla "terra morente", che nel concorso non era ancora capitata. Poi ho iniziato a leggere. A parte i vari altri problemi già segnalati da altri utenti (i loop finché non si riesce una prova, l'assenza reale di piani etc), l'elefante nella stanza è la pervasiva presenza di non sequitur. Potrebbe essere anche il risultato dell'utilizzo di un LLM, come alcuni hanno sottolineato (e in effetti la genericità di certe espressioni non sembra solo un'aderenza agli stilemi del genere), ma se così fosse denoterebbe una sostanziale incompetenza nel suo uso! Non ho mai visto LLM fare salti logici incoerenti di questo genere, e poi tu, autore, che il tuo lavoro sia stato manuale o artificiale, non hai riletto il corto? Eri davvero convinto che tutto filasse on modo naturale? Mi dispiace criticare esplicitamente il lavoro di un esordiente, ma d'altro canto c'è da dire che noi lettori impieghiamo tempo a leggere tutti questi corti. Scrivere (o generare) qualcosa senza neanche il minimo di attenzione necessaria a notare la sua sostanziale incoerenza è una mancanza di rispetto nei confronti di chi quel tempo lo impiega a leggere, invece che fare altro.

Voto: 1 (ma per la prima volta darei 0 se fosse possibile)


**Death Running**
Arriviamo al secondo dei racconti più discussi di questa settimana. Di nuovo, come altri hanno fatto notare, è pieno di errori grammaticali e lessicali, morti casuali e ingiustificate e il collegamento con il piano è praticamente nullo. C'è poi quella curiosa stranezza del lancio dei dadi che non ti dice che fare se hai ottenuto due volte dispari (ovviamente, quel che mi è capitato...) Però voglio spezzare una lancia favore dell'autore. Qualcuno prima suggeriva che anche in questo caso ci fosse stato lo zampino di LLM o che comunque il tutto fosse stato scritto con fretta e senza attenzione. Io ho un'altra teoria, secondo me l'autore è giovane e/o alle prime esperienze di scrittura. Gli errori grammaticali non sono compatibili con un LLM né con l'essere non madrelingua, e anche le instadeath secondo me sono dovute a una non completa padronanza del genere. Se così fosse, non posso che invitare l'autore a non farsi scoraggiare dalle varie opinioni che legge, ma a prendere come spunto per migliorarsi, perché l'idea di base c'era e nessuno nasce scrittore. Non posso che concludere con un classico insegnamento: per scrivere bisogna leggere. Leggi tanto, autore, fai attenzione alla grammatica, a come altri autori gestiscono i dialoghi e alle espressioni che usano e quelle che evitano. Conoscere i libri è il primo passo per scriverli.

Voto: 2

Mi sono scordato di scriverlo nel commento, ma l'enigma dell'oro della repubblica è un'enigma "meta", impossibile da risolvere se non si pensa in ottica di gioco.  L'unico modo in cui possiamo supporre che la data sul foglio rappresenti la combinazione del lucchetto, è perchè sono le uniche cifre presenti nella storia.  Nient'altro.
Riporto la soluzione dell'enigma postata dall'autore:

L’indizio per trovare la soluzione è presente nel paragrafo 19,
dove viene citata la seguente frase:
“Noti una bacheca appesa a una parete, con sopra una serie di
fogli. Sono tutti regolamenti interni del carcere, tranne uno che
fa riferimento alla cerimonia per la festa dell’Indipendenza del
16 settembre.”

Immedesimandoci nel contesto narrativo, dovrebbero esserci centinaia di fogli e scritte e numeri sparsi in giro, anche se non descritti dall'autore, oltre al fatto che una combinazione non deve essere per forza scritta da qualche parte. Non c'è nessun collegamento logico che ce la farebbe provare o anche solo supporre che sia stata usata come combinazione.
Insomma, senza un indizio che colleghi la data al lucchetto, per me l'enigma è da buttare.

E siamo giunti alfine all'ultima settimana di eliminatorie! Grazie, amici autori, per esservi prestati a questa esperienza decisamente formativa per chiunque voglia pubblicare un librogame (e non fare la finaccia delle autoproduzioni con 1 sola -- meritata -- stella su Amazon).

22) L'ORO DELLA REPUBBLICA
Un bel corto, mi è davvero piaciuto! La ricerca storica (sicuramente unita all'ambientazione) mi ha riportato alla mente il corto Lechuza della passata edizione e sono anche andato a spulciare Wikipedia per verificare se i nomi fossero veri (ovviamente lo erano e io sono somaro sulla storia dell'america centrale).
Vedo che qualcuno ha storto il naso per i finali o per il "ritmo" della seconda parte. Caro amico autore, le critiche che ti sono state fatte sono tutte precise: è indice di bravura anche riuscire a mantenere il ritmo insieme al conto dei caratteri.
Devo però dire che... di tutti i corti di questa edizione, il tuo è quello che mi ha fatto pensare al più facilmente "estendibile" ad un formato... "mini"... a buon intenditor poche parole! (Anche perché si tratta di una mia personalissima opinione e non ho spoiler in merito a quel che starete pensando :lol).

23) FEROX E LA TORRE DEI DUE MONDI
Caro amico autore, ho apprezzato l'idea, il font, mi sono immedesimato in questo Omenat e ho apprezzato la scrittura claustrofobica. Ciò detto, purtroppo, termina ciò che ho apprezzato. La narrazione (quindi ciò che è "sopra" la scrittura) fa purtroppo acqua da tutte le parti: va bene il senso di straniamento del protagonista nel muoversi in un ambiente che non conosce, ma non deve essere lo stesso per il lettore. Scelgo di osservare delle luci e mi trovo in una nuova stanza. E le luci? Scelgo di osservare una porta e mi trovo in una nuova stanza. E la porta? Già in altri corti di questa edizione sono stati osservati problemi di "coerenza" e "consecutio" nei paragrafi ma questo FEROX E LA TORRE DEI DUE MONDI è quello che più sembra scritto un paragrafo alla volta, senza ricordare cosa si sia scritto al precedente. Tutto questo a prescindere dalla modalità di spostamento che ogni volta mi ripete cose già lette, anche questo difetto riscontrato in più corti.
Caro amico autore, se sei un esordiente ti faccio i complimenti per l'idea, però c'è ancora tanto su cui lavorare. Non abbatterti, rimboccati le mani, prendi carta e penna e dacci dentro!

24) DEATH RUNNING
Caro amico autore.
Che dire?
...
Mi sono imposto di essere il giudice che dispensa consigli e che non boccia nessun corto, trovando i punti di forza in ogni elaborato. Qui sono veramente in difficoltà: c'è da mettersi le mani nei capelli. Amico autore, vorrei poter pensarti esordiente, ma ho la sensazione di avere già letto qualcosa di simile a DEATH RUNNING l'anno scorso. E, rispetto a quel che ricordo, temo ci sia stato un peggioramento...
Amico autore: leggi, leggi, leggi. Scrivi, scrivi, scrivi. E poi fai rileggere a qualcuno che possa aiutarti.
Si vede che hai fantasia, ma questa non può procedere a briglie sciolte: anche il miglior cavallo da corsa ha bisogno di un fantino che gli dia la direzione.
Ripassa, o fatti aiutare dal correttore automatico, grammatica e ortografia: ci sono davvero troppi errori, troppe virgole mancanti e quelle che ci sono sono nel posto sbagliato.
Questi sono suggerimenti generali per la scrittura, la parte "libro". Passiamo alla parte "game": troppi paragrafi uno di seguito all'altro, le scelte sono poche e immotivate (sia nel decidere, sia nei risultati) con le morti che creano solo frustrazione. Non è quel che un lettore desidera leggere, non mi sento veramente protagonista.
Insomma: c'è tanto da lavorare, ma questo significa che si può solo migliorare!

Infine...
3 punti: L'ORO DELLA REPUBBLICA
2 punti: FEROX E LA TORRE DEI DUE MONDI
1 punto: DEATH RUNNING