Buongiorno
Questa settimana commento i corti uno per volta visto che mi stanno sovvenendo molte cose da dire.

10 - I Piombi - un sagace piano di fuga

Un altro corto che ci ricorda fin dal titolo che abbiamo a che fare con un piano
Stavolta a differenza di altre declinazioni, trattasi di piano di fuga, quindi a mio parere decisamente più in tema. Insomma una sorta di Fuga da Alcatraz storico vista l'ambientazione che apprezzo molto e che, pur permeando il titolo, poteva essere trattata anche in modo più approfondito.
Il protagonista, Casanova, non è particolarmente caratterizzato, così come gli altri due personaggi sono tratteggiati in modo abbastanza superficiale come spalla (il frate) e antagonista (Lorenzo la guardia) trovando di fatto la loro dimensione solo in funzione delle meccaniche.
E qui veniamo alla patata bollente: il regolamento di gioco è mooolto macchinoso per un gioco del genere, tanto che per quanto mi riguarda piuttosto che tirare fuori un barattolo di dadi, ho preferito "barare" e utilizzare carte e penna per segnarmi le variabili counter direttamente su un foglio, molto più pratico.

Non è il primo corto che utilizza questo sistema (System Override), quindi in qualche modo aggirando il regolamento del bando che parla di usare al massimo 2 dadi da "lanciare"; ma se sul precedente lavoro si poteva pensare di chiudere un occhio, qui arriviamo addirittura a 6 dadi, di cui solo 1 da lanciare.
Non penalizzerò il corto visto che tecnicamente non è stata violato il bando del concorso, posso proporre però che dal prossimo anno converrà aggiungere una riga in più sulla regolamentazione dell'utilizzo dei dadi-counter.

Tornando al corto in questione mi sento di consigliare quindi all'autore di adottare in futuro un regolamento più snello o si rischia di penalizzare l'esperienza di lettura.
A proposito della narrazione ho avuto l'impressione di una certa preponderanza del raccontato, con la conseguenza di rendere il protagonista un personaggio estraneo a noi lettori o comunque con cui l'immedesimazione resta ostica, soprattutto all'inizio del corto e poi nei finali dove il narratore interviene in modo molto pervasivo e preveggente annunciando che "la fuga diventerà leggenda" e che il tuo nome "risuonerà nei secoli". Si tratta di informazioni non utili ai fini della narrazione (come lettori sappiamo già che Casanova è storicamente famoso) e che, anche qui, ostacolano l'immedesimazione.

Finn ha scritto:

Non penalizzerò il corto visto che tecnicamente non è stata violato il bando del concorso

ma ricordo male o da regolamento non si potevano inserire più di tot lanci di dado? Non ricordo il limite esatto ma mi sembra impossibile che in questo caso non sia stato superato. Evoco HarlockHrk per chiarimenti.

Segnalo un altro aspetto che ho dimenticato nella recensione. Ci sono due oggetti completamente inutili (il chiodo e la mappa). Immagino che siano stati inseriti solo per occupare inutilmente l'inventario (che ha capacità massima di 3 oggetti), penalizzando quindi il giocatore, anche in questo caso in maniera totalmente casuale.

Settimana difficile per me, perché i corti sono tutti e tre validi, ma tutti hanno grossi problemi a stare nei limiti del bando. So che per alcuni lettori non è così importante che i vincoli siano rispettati (e sul perché siano stati inseriti ho già detto la scorsa volta), ma a livello personale non posso premiare chi cerca di "aggirare" dei limiti rispetto a chi si sbatte per creare qualcosa di cucito attorno al richiesto, a costo magari di rinunciare a qualche meccanica.

Cosa che non è pressoché mai un male, va detto, e uno dei corti di questa settimana lo dimostra: mi riferisco ovviamente a I Piombi, che ha un'ambientazione estremamente interessante e un protagonista meraviglioso, ma in cui l'interazione da parte del lettore viene "affogata" da meccaniche che rendono il coinvolgimento da parte di chi legge molto residuale rispetto agli effetti a cascata che si innescano dopo ogni decisione e lancio di dado. Voglio essere chiaro con il misterioso autore o autrice: questo è un problema contro cui combatto continuamente, perché anche io, come te, apprezzo l'idea che a ogni scelta vi siano conseguenze, alcune delle quali difficili da prevedere per il lettore. Mi piace, o almeno mi piaceva, a livello teorico, l'idea che una singola azione potesse dare il via a una concatenazione di eventi, influenzati in parte dal caso e in parte dagli oggetti/parole chiave possedute. Il problema sorge a livello pratico nel bilanciare questi momenti con quelli in cui il lettore è posto davanti a vere e proprie scelte - che, altro elemento portante del genere, nel momento in cui non sono informate non possono essere definite tali. In I Piombi questi momenti sono troppi pochi se messi a confronto con i paragrafi in cui si lanciano i dadi o si aggiornano i contatori, col risultato che la lettura scorre veloce e in automatico, ma con la "rogna" di dover star lì a manipolare oggetti che anche io, come gli altri votanti finora, non avevo neppure. Cosa ci insegna tutto questo? Beh, che se l'autore o autrice di questo corto avesse seguito di più il bando, il corto sarebbe stato estremamente migliore, visto che la scrittura c'è tutta e anche il tema avrebbe potuto esserci - se fosse stata messa più enfasi sul "piano di fuga", in realtà appena accennato (a tal proposito, la frase "Un piano miseramente fallito" alla fine del paragrafo 50 suona talmente posticcia che sembra essere stata aggiunta dopo, per tentare di ottenere una maggiore aderenza al tema).

Il discorso è simile, ma meno marcato, per La Casa sulla Soglia. Abbiamo di nuovo una casa infestata e un "piano liminale": va bene, è in tema. Abbiamo di nuovo il movimento libero stile punta e clicca: ok, lo so che piace, l'ho ripetuto altre volte, ci sta. Abbiamo il contatore di "paura" e... accidenti, è diventato praticamente un derby con La Scala per l'Altrove, e ritengo che questo lavoro tra i due sia quello fatto meglio, MA!! Il "ma" grosso come una casa è che, sebbene la Soglia sia nel complesso più curato della Scala, è anche più difficile da gestire (anche se molto meno rispetto a I Piombi).

Una frase al paragrafo 9 mi  è sembrata emblematica: "Se hai la fiaschetta di liquore o la bottiglia di whiskey e vuoi usare una delle due per calmarti, diminuisci il tuo TERRORE di 1 e poi scarta l'Oggetto utilizzato. Se non l'hai già fatto, puoi ispezionare..." Nulla di drammatico, capiamoci bene: mi ricordo un anno in cui l'autore aveva scritto "se usi l'oggetto, dimenticati di averlo", ma il concetto stesso di "scartare" in un racconto in cui non si dovrebbe poter prendere appunti è indicativo di quanta poca attenzione abbia messo chi ha scritto questo corto nell'aderire al bando. E anche qui è un peccato, perché la penna è buona, la gestione del gameplay (barando) lo è altrettanto e non è detto che un corto del genere non possa trasformarsi in un librogame "punta e clicca" coi controfiocchi. Anche in questo caso, come per I Piombi, mi trovo a dovermi complimentare con chi ha scritto il corto e a penalizzarlo in classifica per il Concorso.

Resterebbe quindi Natale di Cristallo, che tra i tre lavori è forse il più gestibile... o forse dovrei dire il "meno complicato"? Anche qui ci sono problemi, non ultimo il fatto che la salita verso il "piano tetto" è stata gestita maluccio: in più letture sono arrivato allo scontro finale dopo un paio di scelte, e senza mai sentire davvero l'atmosfera alla Die Hard (e alla Hunted: Kobayashi Tower, gioco che l'autore misterioso sicuramente apprezzerebbe) che avrei voluto. Anche qui, tante Prove e tanti oggetti e parole chiave... e un tema, come ho detto, che poteva essere davvero perfetto, ma non declinato come avrei voluto. Ma anche qui, ancora una volta, ci troviamo di fronte a un buon lavoro, fatto con competenza e con delle ottime idee alla base.

Insomma, se non si fosse ancora capito: chi ha scritto questi corti merita un complimento per le sue capacità, ma non per il modo in cui ha deciso di affrontare il Concorso. Resta da decidere nei prossimi giorni come strutturare la classifica, visto che i tre lavori condividono gli stessi pregi e gli stessi difetti.